Суд отказал коллекторскому агентству Феникс во взыскании долга по сроку давности
Клиент обратилась к нам после получения иска от ООО «Феникс» о взыскании старой кредитной задолженности. После изучения документов мы установили, что взыскатель пропустил срок исковой давности, и добились полного отказа в иске.
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга 14.09.2021 отказал ООО «Феникс» в иске к Качановой О. Б. о взыскании 234 213,61 руб. задолженности по кредитному договору. Дополнительно суд взыскал с истца в пользу ответчика 10 000 руб. расходов на юридические услуги, 2 200 руб. расходов на оформление нотариальной доверенности и 213,64 руб. почтовых расходов.
Споры с коллекторами нередко возникают спустя много лет после заключения кредитного договора. При этом далеко не каждое требование о взыскании долга является законным: если кредитор или новый взыскатель пропустил срок исковой давности, у должника появляется реальная возможность защитить свои права и добиться отказа в иске.
На практике такие дела требуют внимательного анализа дат, документов о расторжении договора, заключительных счетов, уступки права требования и предыдущих обращений в суд. Именно ошибка в расчете срока исковой давности часто становится для коллекторов ключевой причиной проигрыша дела.
Обстоятельства дела
После получения иска от ООО «Феникс» клиент обратилась к нашим кредитным юристам за защитой в суде. Мы изучили документы, связанные с кредитным договором, договором реструктуризации, уступкой права требования и предшествующим приказным производством, чтобы определить, есть ли у истца законные основания для взыскания задолженности.
В ходе анализа материалов дела было установлено, что первоначально кредитный договор был заключен с банком, затем между банком и заемщиком был подписан договор реструктуризации задолженности, который впоследствии был расторгнут. После этого банк выставил заключительный счет и уступил право требования ООО «Феникс».
Ключевым обстоятельством оказалось то, что взыскатель обратился в суд уже после истечения срока исковой давности. Наши юристы подготовили письменные возражения, заявили о применении срока исковой давности и просили суд отказать в удовлетворении иска, а также взыскать с истца судебные расходы ответчика.
Как нашим юристам удалось выиграть дело
Основная задача по делу состояла в том, чтобы правильно определить момент начала течения срока исковой давности. Наши юристы обратили внимание суда на то, что после расторжения договора реструктуризации и выставления заключительного счета именно с даты окончания срока его оплаты кредитор должен был знать о нарушении своего права.
Суд согласился с этой позицией и указал, что заключительный счет был выставлен 26.03.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней, то есть до 26.04.2015. Следовательно, срок исковой давности истек 26.04.2018.
Хотя ООО «Феникс» обращалось за выдачей судебного приказа 18.04.2018 в пределах срока исковой давности, сам приказ был отменен 07.06.2019, а с исковым заявлением в районный суд истец обратился только 10.02.2021. Суд пришел к выводу, что на этот момент срок исковой давности уже был пропущен.
На чем строилась позиция наших юристов
- право требования действительно перешло от банка к ООО «Феникс», однако сама уступка требования не отменяет правил об исковой давности;
- после расторжения договора реструктуризации и выставления заключительного счета кредитор узнал о нарушении своего права;
- срок на оплату заключительного счета истек 26.04.2015, а значит, именно с этой даты начал течь общий трехлетний срок исковой давности;
- обращение за судебным приказом прервало течение срока лишь на период приказного производства, но после отмены приказа истец должен был своевременно обратиться с иском;
- подача иска в феврале 2021 года произошла уже за пределами срока исковой давности;
- при наличии заявления ответчика о применении исковой давности суд обязан проверить эти доводы и при их обоснованности отказать в иске.
Что установил суд
Суд подтвердил, что между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты, а впоследствии – договор реструктуризации задолженности. После неисполнения обязательств банк расторг договор реструктуризации, выставил заключительный счет и позже уступил право требования ООО «Феникс».
Также суд установил, что обязательство по оплате заключительного счета должно было быть исполнено до 26.04.2015. С этого момента начал течь срок исковой давности, который истек 26.04.2018.
Суд отдельно отметил, что заявление о выдаче судебного приказа было подано в пределах срока, однако после отмены судебного приказа истец слишком долго не обращался с иском. Поэтому на дату подачи искового заявления срок исковой давности уже был пропущен.
Почему суд отказал в иске
Главная причина отказа состояла в пропуске срока исковой давности. Суд указал, что доводы ответчика о его применении являются обоснованными, а потому оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности не имеется.
Это особенно важно для аналогичных споров с коллекторами: даже если задолженность когда-то существовала, взыскать ее через суд можно только в пределах установленного законом срока. Если этот срок пропущен, суд при заявлении ответчика должен отказать в иске.
Судебные расходы
Поскольку решение было принято в пользу ответчика, наши юристы заявили требование о взыскании понесенных судебных расходов. Суд признал подтвержденными расходы на юридические услуги по подготовке возражений и участию в процессе в размере 10 000 руб.
Кроме того, суд взыскал с ООО «Феникс» 2 200 руб. расходов на оформление нотариальной доверенности и 213,64 руб. почтовых расходов за направление возражений на исковое заявление.
Полный текст решения суда
Мотивированное решение составлено 17.09.2021
66RS0006-01-2021-000594-18
Гражданское дело № 2-4017/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14.09.2021
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Хабаровой О.В.,
при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Качановой О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Качановой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.09.2007 между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты < № >, согласно которому банк предоставил лимит кредитования 130 000 руб., а ответчик обязалась их возвратить. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 15.07.2014 между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации задолженности < № >. В связи с неисполнением своих обязательств 26.03.2015 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 10.09.2014 по 26.03.2015 и выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.04.2015 банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком по договору уступки прав (требований) от 29.04.2015. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 234 213 руб. 61 коп.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10.09.2014 по 26.03.2015 в сумме 234 213 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 542 рубля 14 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Качанова О.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель ответчика по доверенности Королюк Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска, взыскать с ООО «Феникс» в пользу Качановой О.Б. расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 64 коп.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о слушании дела.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Совершение акцепта оферты означает принятие и соглашение должника с Общими условиями кредитования, размещенными на сайте банка, и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.
Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке (пункт 5.3) (л.д. 48-52).
Банк ежемесячно предоставляет клиенту счет-выписку, В которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте, размер задолженности, лимит задолженности, дату и сумму минимального платежа в соответствие с тарифами, счет-выписку банк направляет клиенту почтой, заказной почтой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении -анкете (пункт 5.1).
Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций по кредитной карты, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание; процентов по кредиту, платы за неоплату минимального платежа (пункт 7.1).
На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 7.3).
Из материалов дела следует, что30.08.2007 Качанова О.Б. обратилась в ЗАО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты, на основании данного заявления Качановой О.Б. предоставлен кредит < № >, открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 130 000 руб. Тарифный план 1.0 (л.д. 47).
Своей подписью Качанова О.Б. выразила согласие с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом, приняла на себя обязательство их соблюдать.
Обязательства банком исполнены надлежащим образом, что не оспаривается заемщиком.
Как видно из представленных материалов, ответчик Качанова О.Б активировала карту, совершала расходные операции по карте с использованием кредитных средств, при этом, возврат денежных средств производила несвоевременно и не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения ею обязательств по договору образовалась задолженность (л.д. 34-44).
Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, следовательно, такое обязательство подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Из положений п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Банк» следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов по нему определяется моментом востребования. Кредит и проценты не оплаченные после даты востребования считаются просроченными. В момент востребования банк формирует заключительный счет, который направляется клиенту и он обязан его оплатить немедленно в дату его формирования.
После выставления заключительного счета 10.07.2014 (л.д. 57) банком было предложено Качановой О.Б. заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях (л.д. 59, 60).
15.07.2014 между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации задолженности < № >. В связи с неисполнением своих обязательств 26.03.2015 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 29.04.2015 по 26.03.2015 и выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 58).
На основании решения от 16.01.2015 фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк».
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
24 февраля 2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение < № > в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым банк предлагает приобрести ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, а ООО «Феникс» принять и оплатить права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре. При этом каждая уступка осуществляется на основании дополнительного соглашения. ООО «Феникс» обязуется оплатить банку уступаемые права по кредитным договорам в порядке и сроки установленные генеральным соглашением < № > (л.д. 14-21).
Согласно дополнительному соглашению от 29 апреля 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, руководствуясь условиями генерального соглашения < № >, уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами.
Из акта приема передачи прав требования от 29 апреля 2015 года к договору уступки прав (цессии) < № > от 29 апреля 2015 года к ГС < № > от 24 февраля 2015 года следует, что право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком перешло к истцу (л.д. 12).
Из представленных документов следует, что право требования по кредитному договору < № >, заключенному ЗАО «Тинькофф Банк» с Качановой О.Б. перешло ООО «Феникс».
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно справке, представленной истцом, задолженность заемщика на 29.04.2015 составляет 234 213 руб. 61 коп. (л.д. 10).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору, именно с момента неуплаты заемщиком очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Поскольку условиями кредитного договора определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.
Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что банком был расторгнут договор реструкторизации долга и выставлен окончательный счет ответчику 26.03.2015, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до 26.04.2015.
С этого момента началось течение срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности истек 26.04.2018.
Согласно п. 17 вышеуказанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга 18.04.2018, то есть в пределах срока исковой давности.
Судебный приказ от 18.04.2018 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07.06.2019.
Однако, с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга лишь 10.02.2021, по истечении 1 года 2 месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть с пропуском срока исковой давности.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными и основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг < № > от 22.07.2021, заключенного между ИП Анкудиновым В.Л. и Качановой О.Б., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по иску о взыскании долга ООО «Феникс»: составление документов для судебного процесса (возражений), представительство в суде общей юрисдикции. Цена на оказываемые исполнителем услуги составляет 10 000 руб.
Из приложения < № > от 02.08.2021 к договору на оказание юридических услуг < № > от 22.07.2021, следует, что соисполнителем назначается Королюк Н.Е.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру < № > от 22.07.2021, от Качановой О.Б. принята сумма в размере 10 000 руб. по оплате по договору на оказание юридических услуг < № > от 22.07.2021.
На основании абз. 2 п. 3, п. п. 10, 11, 12, 13, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Из материалов дела следует, что представителем по нотариальной < № > от 26.07.2021, выданного Качановой О.Б. на представление ее интересов в суде Анкудинову В.Л. Королюк Н.Е. со всеми правами, которые предоставлены ответчику, по иску о взыскании долга ООО Феникс», Королюк Н.Е. представлены в дело возражения относительно исковых требований, также она принимала участие в судебном заседании.
Учитывая объем выполненных представителем работ по договору на оказание юридических услуг, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявление Качановой О.Б. о взыскании судебных расходов с ООО «Феникс» на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Согласно квитанции < № > Щ.И.В.. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург Б.С.А., за оформление доверенности Качановой О.Б. уплачено 2 200 руб., которые, также,подлежат взысканию с ООО «Феникс».
Кроме того, с ООО «Феникс» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 213 руб. 64 коп. за направление Качановой О.Б. истцу почтой возражений на исковое заявление, что подтверждается квитанцией от 08.09.2021.
Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд...
...
решил:
исковые требования ООО «Феникс» к Качановой О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.Взыск
ать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Качановой О. Б. расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Хабарова
Почему это дело важно
Это решение полезно всем, кто столкнулся с иском от банка, микрофинансовой организации или коллекторского агентства по старой задолженности. Сам по себе факт предъявления иска еще не означает, что долг может быть взыскан: сначала нужно проверить, не истек ли срок исковой давности.
На практике именно своевременное обращение к юристу позволяет выявить критичные ошибки взыскателя, правильно заявить о пропуске срока и полностью отбить требования. Более того, при успешной защите можно взыскать с истца и судебные расходы.
Что делать, если коллекторы подали в суд
Если вы получили иск о взыскании задолженности по старому кредиту, не стоит игнорировать судебное дело и рассчитывать, что вопрос решится сам собой. Даже при наличии старого долга у вас могут быть законные основания для защиты, включая применение срока исковой давности.
В подобных спорах важно сразу изучить даты заключения договора, расторжения, выставления заключительного счета, уступки права требования, подачи заявления о судебном приказе и иска. Ошибка в одной из этих дат может полностью изменить исход дела.
Практический порядок действий
- Получить копию иска и все приложенные документы.
- Проверить дату возникновения просрочки и дату выставления заключительного счета.
- Установить, когда истец впервые обращался за судебной защитой.
- Проверить, не был ли ранее вынесен и отменен судебный приказ.
- Рассчитать срок исковой давности.
- Подготовить письменные возражения и заявить о применении исковой давности.
- При необходимости заявить требование о взыскании судебных расходов.
Часто задаваемые вопросы
Можно ли выиграть дело у коллекторов, если долг действительно был?
Да. Если взыскатель пропустил срок исковой давности, суд может отказать в иске даже при наличии ранее возникшего долга.
Переход права требования к коллекторскому агентству обнуляет срок давности?
Нет. Уступка права требования не отменяет правила об исковой давности и не запускает ее заново.
Нужно ли самому заявлять о сроке исковой давности?
Да. Суд применяет исковую давность только по заявлению стороны в споре.
Можно ли взыскать с истца свои расходы на юриста?
Да. Если решение принято в пользу ответчика и расходы подтверждены документально, суд может взыскать их с истца.
Если коллекторы или банк подали на вас в суд, не откладывайте обращение к юристу по кредитам. Во многих случаях грамотная защита позволяет не только отбить иск полностью, но и взыскать с истца ваши судебные расходы, если вовремя проверить срок давности, документы и основания требований.
