^Наверх
г. Екатеринбург, Хохрякова 104, оф. 901

+7 (343) 288-36-25

ural-pravo67@mail.ru

г. Екатеринбург, Хохрякова 104, оф. 901

+7 (343) 288-36-25 +7-958-756-93-30

ural-pravo67@mail.ru Перезвоните мне

Бесплатные консультации по:
  • защите прав потребителей
  • трудовым спорам
  • спорам с банками
  • долевому строительству
  • банкротству граждан
  • арбитражным спорам

Суд в 4 раза уменьшил завышенные проценты по микрозаймам

 

66RS0043-01-2020-000145-67

Дело № 2-379/2020

Мотивированное решение суда

изготовлено 11.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Фроловой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Садовской А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 95 940 руб. 00 коп., а также расходов по уплате пошлины в сумме 3 078 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что Х между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Садовской А.В. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № Х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. 00 коп. До настоящего времени обязательства не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации не являющейся микрофинансовой организацией). Х ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № Х от Х, заключенного с Садовской А.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Х от Х. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшейся с Х по Х составляет 95940 руб. 00 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 60000 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам – 5490 руб. 00 коп., указанную задолженности истец просит взыскать с ответчика, обратившись с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Садовская А.В. и её представитель Анкудинов В.Л. исковые требования признали частично в сумме 23227 руб. 74 коп., указав, что ответчиком уплачено по договору займа 29900 руб. 00 коп., общая сумма по договору займа с учетом процентов составляет 45750 руб. 00 коп., в связи с чем, задолженность ответчика составляет 23227 руб. 74 коп., а так же просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям об уплате штрафа, указав о несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству ответчика.

Рассмотрев требования иска, заслушав ответчика, её представителя и исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Х Садовская А.В. обратилась к ООО МФК «Мани Мен» с заявлением-анкетой нас просьбой о предоставлении микрозайма в сумме 30 000 руб. 00 коп. Х между сторонами был заключен договор микрозайма № Х на сумму 30 000 руб. 00 коп., сроком на 30 дней, с датой возврата суммы займа Х. Микрозаем предоставлен с условием уплаты процентов за пользование им в размере Х % годовых. Возврат суммы займа и процентов за пользование им должен быть произведен одним платежом в сумме 45 750 руб. 00 коп. Также, договором микрозайма установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере Х% годовых от суммы просроченной задолженности. Факт предоставления суммы микрозайма, получении суммы 30 000 руб. 00 коп. в рамках договора микрозайма от Х, не оспаривалось ответчиком.

Заемщик Садовская А.В. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки не исполнила, в связи с чем допустила образование просроченной задолженности.

Х ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № Х от Х, заключенного с Садовской А.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Х от Х и выпиской Приложения №Х к Договору уступки прав (требований).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением обязательств по договору микрозайма от Х, заключенного с ООО МФК «Мани Мен» сроком до Х под Х% годовых, у ответчика образовалась задолженность по уплате суммы основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа за период действия договора (за 30 дней) в сумме 15 750 руб. 00 коп., процентов за пользование займом по истечении срока договора и пени. При этом оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма, не имеется.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Истцом представлен расчет задолженности по начисленным процентам и пени, предусмотренных договором, согласно которому задолженность по уплате процентов за период с Х по Х составляет 60 000 руб. 00 коп., пени составляют 5 940 руб. 00 коп.

Вместе с тем истцом при расчете задолженности не было учтено следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору микрозайма от Х срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора) (л.д.14 оборот).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора микрозайма от Х заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 45750 руб. 00 коп.

Размер процентов за пользование суммой микрозайма за 30 дней составляет 15 750 руб. 00 коп. (30 000 руб. x 638,75% / 365 дн. x 30 дн.)

Исходя из содержания вышеназванной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от Х, позицию истца о начислении и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерной.

Размер взыскиваемых процентов за пользование микрозаймом сверх оговоренного в договоре срока подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Данный правовой подход определен в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Поскольку период просрочки по договору займа составляет на день обращения с иском 504 дня, связи с чем необходимо руководствоваться средневзвешенной ставкой по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам свыше одного года.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте Центрального банка Российской Федерации, средневзвешенная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам свыше одного года на Х года составляет Х%.

С учетом изложенного задолженность ответчика по процентам по истечении срока договора за период с Х по Х (504 дня) составляет 7377 руб. 74 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором, суд, учитывает заявление стороны ответчика о её несоразмерности нарушенному ответчиком обязательству и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданским кодексом Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданским кодексом Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданским кодексом Российской Федерации).

С учетом того, что рассматриваемые правоотношения являются отношениями потребительского займа и заемщиком – гражданином, приведены обстоятельства его материального положения, а также ответчиком указано на завышенный размер процентов, судебная коллегия считает возможным снизить сумму неустойки с 5940 руб. 00 коп. 3 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, с учетом произведенных платежей 26227 руб. 74 коп., а именно: (сумма основанного долга 30000,0 + проценты за пользование займом до 29.05.2017 15750 руб. 00 коп. + проценты за пользование займом с 08.09.2017 по 15.10.2018 + 7377 руб. 74 коп) – внесенные ответчиком в счет уплаты займа и процентов платежи 29900 руб. 00 коп. + неустойка в сумме 3000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 769 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Садовской А. В. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с Садовской А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность в сумме 26 227 руб. 74 коп., судебные расходы в сумме 769 руб. 55 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Н.В.Токажевская

Согласовано Н.В. Токажевская

Записаться на консультацию

Обратная связь

Ваше сообщение было успешно отправлено

Даю согласие на обработку персональных данных