Суд отказал Банк24.ру в удовлетворении иска по сроку исковой давности
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
3 ноября 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Гавуры О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ФИО20» (ОАО) в лице ликвидатора – государственной корпорации «ФИО4» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
В сентябре 2020 года истец обратился с заявлением в суд к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал и подал в Банк заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в «ФИО21». С момента проставления Банком отметки о приеме Заявления договорные отношения между Банком и клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договору присвоен №. Процентная ставка установлена в 32% годовых.
Во исполнение договора Банком, в том числе, осуществлялось кредитование должника путем предоставления последнему кредита в пределах общего лимита задолженности (лимит овердрафта) в размере 75 000 рублей для оплаты товаров и услуг и/или получения наличных денежных средств с использованием расчетной банковской карты платежной системы ФИО8. Размер кредита был установлен Банком самостоятельно, в соответствии с пунктом 2 Заявления. Оплата осуществлялась при недостатке или отсутствии собственных денежных средств Должника на его банковском счете в «ФИО22». Факт предоставления кредита подтверждается приложенной выпиской по счетам Ответчика.
Должник нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата суммы кредита в размере 74 571,95 руб. и процентов в размере 21 836,40 руб., в связи с чем, в силу п.5.15.1.6 Правил, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику требование о досрочном погашении задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Банком было подано заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Должника.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО23» в лице Ликвидатора - государственной корпорации «ФИО5» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 322,48 руб., в том числе:
74 571,95 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;
21 836,40 руб. - просроченная задолженность по процентам
118 105,80 руб. - проценты на просроченный кредит;
67 375,76 руб. - пени на просроченный кредит;
21 432,57 руб. - пени на просроченные проценты;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 234 руб.;
- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 32 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;
- неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении указал рассмотреть дело в отсутствие, требование поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик в удовлетворении исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО30 кредитная организация «ФИО24» (Открытое акционерное общество) (далее - Банк) ликвидирована, ликвидатором назначена государственная корпорация «ФИО6» (далее - Агентство, Ликвидатор).
Исходя из абз. 5 ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.
В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал и подал в Банк заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в «ФИО25». Договору присвоен №. Процентная ставка установлена в 32% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1.9 раздела 1 общих положений вышеуказанных Правил (далее - Правила), с момента подписания Клиентом Заявления о присоединении к Правилам Клиент считается ознакомленным с Правилами, согласным с их условиями и принимает на себя обязательства неукоснительно их выполнять.
Во исполнение договора Банком, в том числе, осуществлялось кредитование должника путем предоставления последнему кредита в пределах общего лимита задолженности (лимит овердрафта) в размере 75 000 рублей для оплаты товаров и услуг и/или получения наличных денежных средств с использованием расчетной банковской карты платежной системы ФИО9. Размер кредита был установлен Банком самостоятельно, в соответствии с пунктом 2 Заявления. Оплата осуществлялась при недостатке или отсутствии собственных денежных средств Должника на его банковском счете в «ФИО26». Факт предоставления кредита подтверждается приложенной выпиской по счетам Ответчика.
В соответствии с пунктом 1.22 раздела 1 общих положений Правил Клиент обязуется оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифом комиссионного вознаграждения Банка. Оплата услуг Банка может производиться наличными и/или безналичными денежными средствами, в том числе третьими лицами за Клиента.
В соответствии с п.5.15.1.3-5.15.1.4 раздела 5 порядка 4 Правил за пользование кредитными средствами Банк ежедневно начисляет проценты на сумму задолженности по овердрафту по счету. Проценты по кредиту начисляются Банком на сумму фактической задолженности Клиента по основному долгу, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно. Уплата процентов производится клиентом в течение срока действия договора. В случае невнесения Клиентом минимального ежемесячного платежа (10% от суммы долга по процентам) Банк вправе начислять неустойку (пени) на сумму долга по процентам. В случае невнесения Клиентом минимального ежемесячного платежа в течение 60 календарных дней Банк вправе считать сумму основного долга просроченной.
Согласно п.5.15.4.1 раздела 5 порядка 4 Правил, Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов по кредиту в случае невыполнения обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов.
В соответствии с пунктом 5.15.1.6 раздела 5 порядка 4 Правил Срок действия овердрафта составляет 30 лет.
Согласно п.5.15.3.1 раздела 5 порядка 4 Правил, в последний месяц срока действия овердрафта Клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным настоящим Правилами и утвержденными в Банке Тарифами. Таким образом, должник принял на себя обязанность в любом случае возвратить кредит в полном объеме, уплатить проценты, комиссии и иные платежи в октябре 2040 года.
Своевременно ответчик не возвратил суммы кредита в размере 74 571,95 руб. и процентов в размере 21 836,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику требование о досрочном погашении задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Банком было подано заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Должника.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно предоставленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника перед Банком составляет 303 322,48 рублей, в том числе:
74 571,95 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;
21 836,40 руб. - просроченная задолженность по процентам;
118 105,80 руб. - проценты на просроченный кредит;
67 375,76 руб. - пени на просроченный кредит;
21 432,57 руб. - пени на просроченные проценты.
Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданскою кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Представитель истца в своем отзыве указал, что договором установлен срок возврата кредита 30 лет. Договором предусмотрено исполнение обязательств по частям в части процентов, условий о ежемесячном возврате суммы основного долга в договоре нет, поэтому в части возврата суммы основного долга срок исковой давности течь с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отзывом лицензии у Банка возможность использования лимита у ответчика отпала, по возможность его погашения в течение 30 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) сохранилась, при этом ответчик должен был своевременно оплачивать проценты за использованный овердрафт. Учитывая, что в связи с нарушением должником условий договора по уплате процентов Банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности путем подачи заявления о выдаче судебного приказа трехгодичный срок исковой давности следует отсчитывать с этого момента, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности относительно взыскания задолженности по основному долгу истекает ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи иска пропущен не был.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданскою кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условии об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховною Суда Российской Федерации, изложенной в и. 3 Обзора судебной практики по гражданским долам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств oт ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданскою кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочною возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой, давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком кредитной карты и активация им указанной карты, сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается ответчиком, размер полученных ей от Банка в кредит денежных средств.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Согласно представленному Банком расчету задолженности и выписке по счету ФИО1 последнее поступление на счет ответчика в счет погашения долга было произведено ДД.ММ.ГГГГ.
3/5
Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступлении в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть, срока исковой давности составляем менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со для обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенною права па протяжении всею времени, пока осуществляется судебная защита нарушенною права.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору. Судебный приказ был вынесен, однако в соответствии с поданными ФИО1 возражениями был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом факт вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку, по смыслу ст. 204 Гражданскою кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебной) приказа, а не начинает исчисляться вновь вопреки ошибочным доводам истца.
Как уже было отмечено выше, в случае невнесения клиентом минимального ежемесячного платежа в течение 60 календарных дней Банк вправе считать сумму основного долга просроченной, требовать досрочного возврата полученных в кредит средств, начислять неустойку на сумму основною долга (п. 5.15.1.4. Правил банковскою обслуживания в ОАО « ФИО27»).
Как следует из выписки из лицевого счета, нарушение исполнения обязательств в полном объеме, включая обязанность ФИО1 по уплате основною долга и процентам, о наличии которою банк не мог не знать, началось с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж ответчика в счет погашения задолженности был датирован ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию заявленных повременных платежей в полном объеме. Банком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, срок исковой давности не пропущен.
Обращение истца в мае 2018 года за выдачей судебного приказа, осуществлено уже зa пределами срока исковой давности, истекшего в августе 2017 года.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил.
В соответствии со ст. 207 Гражданскою кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторые вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе оказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, исковые требования ОАО «ФИО28» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления «ФИО29» (ОАО) в лице ликвидатора – государственной корпорации «ФИО7» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ О.В. Гавура
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу.
Судья Гагаринского районного
суда г. Севастополя О.В. Гавура
Записаться на консультацию
