Суд простил заемщику почти полмиллиона рублей

Дело № 2-1736 за 2015 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2015 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колпаковой А.В., при секретаре Зыряновой Е.П.,

с участием представителя ответчика Анкудинова В.Л. по доверенности,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» к Семеновой Н. В., Милюковой Л. А.о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Коллекторское агентство «Лайф» обратилось в суд с иском к Семеновой Н. В.,Милюковой Л. А.о взыскании суммы задолженности по кредитному договору< № >от 04 июля 2005 заключенному Семеновой Н.В.с ОАО «ВУЗ-банк», поручителем по которому являлась Милюкова Л.А..

В обоснование иска истец указал, что 28 сентября 2007 года был заключен Договор уступки прав требования (цессия)< № >между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф», в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-Банк» уступил в полном объеме принадлежащие ему права (требования), возникшие на основании вышеуказанного кредитного договора и договора поручительства.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом в деле имеется доказательства направления почтовой корреспонденции.

Ответчики против иска возражали, указывая что взыскателем пропущен срок исковой давности по требованиям к заемщику, поручительство юридического и физических лиц прекращено в связи с истечением срока действия кредитного договора.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно п.1.1.-1.2. Кредитного договора Банк предоставил Семеновой Н. В.кредит на неотложные нужды в размере< данные изъяты >под 24% процентов годовых, сроком на 24 месяца с даты заключения договора, то есть до 04.07.2007 года(л.д.8). Исходя из вышеприведенных норм, течение срока исковой давности началось по настоящему гражданскому делу с 04.07.2007 года, т.е. по окончанию срока исполнения кредитного договора. В суд с указанным иском истец обратился по почте 12.10.2011 года (л.д.28).

Таким образом, исковое заявление направлено в суд по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что ООО «Коллекторское агентство «Лайф» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика Семеновой Н.В об истечении срока исковой давности, требование истца о взыскании долга по кредитному договору не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В суд истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок. При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок. Так же у суда отсутствуют сведения о приостановлении либо перерыве течения срока давности.

По требованию к соответчику поручителю Милюковой Л.А., суд отказывает во взыскании с поручителя солидарной задолженности, поскольку данное требование производно от основного требования о взыскании с основного должника, в связи с чем ввиду отказа в удовлетворении иска к Семеновой Н.В.не подлежит взысканию и заявленное требование к поручителю Милюковой Л.А.

Ввиду отказа в удовлетворении иска госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, и судебные расходы на оплату услуг представителя возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» к Семеновой Н. В.,Милюковой Л. А.о взыскании задолженности по кредитному договору,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

В окончательном виде решение изготовлено 23.03.2015.

Председательствующий      А.В. Колпакова