Суд взыскал задолженность по заработной плате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Ермакович Е.С.,

с участием представителя истца Анкудинова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерской Г. А. к открытому акционерному обществу «Уралэлектромонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Печерская Г.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уралэлектромонтаж» о взыскании заработной платы в сумме 99 897 руб. 87 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.. В обоснование иска истец указала, что на основании трудового договора она работала в ОАО «Уралэлектромонтаж» в должности ***. Трудовые отношения сторон прекращены ***однако при увольнении расчет не произведен. В период января – апреля 2016 г. истцу уплачено 90 000 руб., в связи с чем размер задолженности ответчика по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составил 99 897 руб. 87 коп.. Данную сумму он просил взыскать с ответчика в свою пользу. В связи с задержкой выплаты заработной платы истец претерпела нравственные страдания, поскольку лишена была средств к существованию, испытывала негативные эмоции, чем обосновала требования компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, уменьшив сумму иска на 20 000 руб. в связи с частичным погашением задолженности по заработной плате 05.08.2016 (плательщик Х. просил возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оформлению выданной представителю доверенности 1 200 руб..

Ответчик открытое акционерное общество «Уралэлектромонтаж» о разбирательстве дела извещен. Возражений против иска, ходатайств от него в суд не поступило. Его представители в судебное заседание не явились без сообщения о причинах неявки. Истребованные у ответчика судом документы, относящиеся к рассматриваемому спору, суду не представлены.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Согласно абзацу 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абзацев 2, 5 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Оценив приведенные доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании объяснений истца, трудового договора от *** заключенного между истцом и ответчиком с соблюдением письменной формы, записей в трудовой книжке истца, которые не оспорены, не опровергнуты, сомнений в достоверности не вызывают, судом установлено, что Печерская Г. А. с 21.08.2008 по 18.12.2015 состояла в трудовых отношениях с ответчиком по должности ***, уволена по соглашению сторон.

Согласно расчетному листку за декабрь 2015 г. ко дню увольнению истцу начислено 218 272 руб. 87 коп.. За вычетом НДФЛ 28 375 руб. к выплате причиталось 189 897 руб. 87 коп..

Доводы истца о наличии просроченной задолженности ответчика по заработной плате перед ним по существу не оспорены, не опровергнуты, вместе с тем подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств, включая её объяснения, на основании которых суд также вправе обосновать свои выводы в силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлены суду истребованные судом документы, подтверждающие наличие или отсутствие оснований для начислений заработной платы за спорный период, размер начислений.

Из выписки по лицевому счету истца в АКБ «РосЕвроБанк» (АО) следует, что на счет Печерской Г.А. в счет заработной платы после её увольнения было перечислено 110 000 руб., в т.ч. 20 000 руб. не ответчиком, а Х.., при этом истцу поступило смс-сообщение о том, что данная сумма является заработной платой.

При таких обстоятельствах требовании истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 79 897 руб. 87 коп. (189 897,87 – 110 000).

Разрешая по существу требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку на основании тех же доказательств нашел подтверждение факт тому, что в период, начиная со дня, следующего за днем увольнения истца, когда с ней должен был быть произведен расчет в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик допустил задержку выплаты заработной платы за декабрь 2015 г..

Общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что в результате длительной задержки выплаты заработной платы, её выплаты не в полном объеме, работник претерпевает нравственные страдания.

Поскольку истцу по вине ответчика, в связи с неисполнением последним обязанностей по своевременной выплате заработной платы, причитающейся работнику, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень вины ответчика, который не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности исполнения обязанности по оплате труда, предусмотренной статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, период задержки выплаты заработной платы, сумму задолженности, характер причиненных истцу нравственных страданий, наступившие последствия в связи с неполучением средств к существованию, суд приходит к выводу о том, что соразмерной компенсаций за причиненные истцу страдания является сумма в размере 5 000 руб., которая также соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 200 руб. в возмещение понесенных по делу судебных расходов, факт несения которых подтвержден материалами дела, в том числе 10 000 руб. по оплате услуг представителя (юридических услуг) по договору от *** заключенному с ИП <...>.Л., квитанцией к ПКО от ***; 1 200 руб. – по оплате нотариальных услуг в связи с оформлением доверенности, выданной истцом представителю, квитанцией и доверенностью от ***

Поскольку иск удовлетворен, а истец освобожден от несения расходов по государственной пошлине в силу закона, по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 896 руб. 94 коп..

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уралэлектромонтаж» в пользу Печерской Г. А. задолженность по заработной плате в сумме 79 897 руб. 87 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в возмещение судебных расходов 11 200 руб..

Взыскать с открытого акционерного общества «Уралэлектромонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 896 (две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова