^Наверх
  • text1
  • men

Суд взыскал компенсацию за задержку зарплаты и моральный вред с работодателя 

Дело № 2-1528/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года                                                   г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Дербышевой К.Р.,

с участием представителя истца Анкудинова В.Л., представителя ответчика             Семянникова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кригер Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, оплате периода временной нетрудоспособности, возложении обязанностей начислить заработную плату, в том числе за периоды отпуска и временной нетрудоспособности, произвести отчисления, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кригер Т.А. обратилась в суд к ООО «Терминал» о взыскании задолженности по зарабьотной плате за *** года в размере 2422 руб., возложении обязанности начислить заработную плату за *** - 38191 руб.40 коп., взыскании данной суммы, взыскании надбавки к заработной плате за *** года, *** года в размере 3063 руб. 30 коп. возложении обязанности начислить оплату за отпуск и взыскании оплаты за период отпуска с *** по ***, возложении обязанности произвести расчет и оплатить период нетрудоспособности с *** по ***, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1014 руб., компенсации морального вреда – 20000 руб.

В последствии истец уточнила исковые требования (л.д. 49-50), указав, что просит также оплатить период отпуска с *** по ***, и взыскать задолженность по оплате отпусков в сумме 29180 руб. 88 коп., возложении обязанности начислить оплату за период нетрудоспособности с *** по *** в размере 61220 руб. 92 коп., взыскании данной суммы, возложить на ООО «Терминал» обязанность произвести отчисления в пенсионный фонд за период работы с *** по ***, в остальной части требования оставлены без изменения.

В обоснование заявленных требований Кригер Т.А, указала, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Терминал» с *** в должности начальника склада отдела складской логистики. В трудовом договоре указан оклад в размере 18000 руб., к выплате также причиталась надбавка в размере 15 % от всей суммы фактического заработка. По соглашению сторон от *** она перешла на 0,5 ставки. Кроме официальной части заработной платы ежемесячно выплачивалась ее неофициальная часть в размере 38500 руб. С *** года работодатель не полностью начисляет заработную плату и имеет задолженность по ее выплате, поэтому обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. Указала, что моральный вред выразился в пережитых чувствах разочарования, возмущения, негодования и обиды, что повлекло ухудшение общего состояния здоровья, нарушило сон и привело к головным болям. Просила требования удовлетворить, а также возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. и услуг нотариуса по оформлению доверенности – 1800 руб.

Истец Кригер Т.А. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анкудинов В.Л. требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что работодатель произвел выплату в сумме 40000 руб., однако, в полном объеме задолженность не погасил. Требования истца, в том числе о возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, обоснованы наличием неофициальной части заработной платы. Претензий по выплате официальной части заработной платы и иных основанных на ней выплат к работодателю не имеет.

В судебном заседании представитель ООО «Терминал» по доверенности Семянников Е.О. возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 51-53), пояснив, что вследствие имевшихся финансовых трудностей выплата заработной платы произведена с задержкой, на момент рассмотрения спора задолженность по оплате труда отсутствует. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 руб., удовлетворении иска в остальной части отказать, расходы на оплату услуг представителя также просил возместить с учетом требований разумности в сумме, не превышающей 3000 руб.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании трудового договора (л.д. 11-14), дополнительного соглашения к нему (л.д. 15), трудовой книжки (л.д. 100-103), приказа № *** от *** (л.д. 88), установлено, что Кригер Т.А. в период с *** по *** работала в ООО «Терминал» в должности начальника склада отдела складской логистики (п. 1.1 договора). Трудовым договором установлена заработная плата в размере 18000 руб. пропорционально отработанному времени, а также надбавка в виде районного коэффициента в размере 15% от суммы фактического месячного заработка (п. 4.1 договора), пятидневная 40-часовая рабочая неделя (п. 5.1 договора). Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору (л.д. 15) стороны установили, что работа является основным местом работы на 0,5 ставки, осуществляется в режиме пятидневной 20-часовой рабочей недели. Трудовой договор и дополнительное соглашение к нему подписаны истцом.

Согласно ст.ст. 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, которое устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Разрешая требования истца о возложении на работодателя обязанности начислить заработную плату и взыскании задолженности по оплате труда, суд исходит из следующего.

Заявляя указанные требования, истец исходит из того, что кроме официальной части заработной платы ей выплачивалась также неофициальная часть в размере 38500 руб. в подтверждение чего представила штатное расписание (л.д. 25-27), согласно которому начальнику склада транспортного отдела установлен оклад в сумме 23500 руб., а также премия – 24000 руб.

Указанные доводы истца суд, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает критически, поскольку они не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, опровергаются совокупностью иных имеющихся в деле доказательств.

Так, представленное истцом штатное расписание не имеет каких-либо отметок, позволяющих идентифицировать его именно как штатное расписание ООО «Терминал», в том числе отметок об утверждении его руководителем предприятия, оно не содержит сведений о наименовании организации, никем не заверено и не подписано. Кроме этого, истец утверждает, что ей причитались выплаты, которые согласно данному штатному расписанию должен получать руководитель транспортного отдела, с чем суд также согласиться не может, так как истец занимала иную должность - начальник склада отдела складской логистики. Указанные в представленном штатном расписании сведения о размере оклада и премии руководителя транспортного отдела не согласуются со сведениями о размере заработной платы истца, которые указаны в трудовом договоре, который ею подписан и не оспаривается, а также сведениями выписки по счету (л.д. 16-20), согласно которой истцу в неоспариваемый период выплачивалась заработная плата в меньшем, чем указано в представленном штатном расписании, размере.

Представленные в подтверждение вышеуказанных доводов истца расходные кассовые ордера (л.д. 28, 29) суд также не принимает во внимание в качестве доказательств выплаты заработной платы, поскольку в качестве основания получения денежных средств в них указано «подотчет», денежные средства выданы ИП            ***., а не ООО «Терминал», и получены лицом, действующим от Кригер Т.А. по доверенности.

Учитывая изложенное, то, что доказательств выплаты истцу «неофициальной» части заработной платы, истцом в суд в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд полагает, что истец бесспорно вправе требовать от работодателя производить начисления и выплаты только, исходя из того размера заработной платы, который указан в трудовом договоре, то есть их суммы 10350 руб. в месяц (= 18000 руб. х 15% х 0,5 ставки).

Как следует из представленных работодателем расчетных листков (л.д. 82) в период с *** по *** заработная плата истцу начислялась и выплачена в размере, который соответствует условиям трудового договора, с учетом того, что *** дней в январе, *** дней в марте и *** дня в *** года истец находилась в отпуске, в период с *** по *** была нетрудоспособна (л.д. 21, 22).

Размер оплаты периодов отпуска и нетрудоспособности работодателем также произведен в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается расчетным листком за *** (оборот л.д. 82), расчетом пособия (л.д. 91-92), записками расчетами о предоставлении отпуска (л.д. 93-94, 95-96).

Выплата причитающихся истцу в качестве заработной платы, пособия за период временной нетрудоспособности денежных средств работодателем произведена, что следует из расчетных листков (л.д. 82) согласно которым по состоянию на *** у работодателя имелась задолженность перед работником в сумме 39934 руб. 68 коп., платежных поручений № *** от *** (л.д. 78), № *** от *** (л.д. 80), выписки по счету (л.д. 99), согласно которым работодатель произвел выплату в сумме 40107 руб. 34 коп. (= 39934 руб. 68 коп. + 172 руб. 66 коп.).

Представитель истца в судебном заседании указал, что выплата сумм, предусмотренных трудовым договором и дополнительным соглашением к нему работодателем произведена, неначисленной и невыплаченной осталась неофициальная часть заработной платы, ее и требует начислить и выплатить истец, а также, исходя из нее, произвести оплату периода нетрудоспособности и отпуска, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку доводы истца о наличии неофициальной части заработной платы и наличии у работодателя задолженности перед истцом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, выплата каких-либо иных обязательных надбавок к заработной плате, кроме уральского коэффициента трудовым договором не предусмотрена, доказательств их начисления не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности начислить заработную плату за ***, плату за время отпуска за период с *** по *** и с *** по *** года, период нетрудоспособности с *** по ***, взыскании денежных сумм за указанные периоды, надбавки к заработной плате и возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, представитель ООО «Терминал» не оспаривал в судебном заседании факт задержки выплаты истцу причитающихся в соответствии с трудовым договором и законом выплат, ссылаясь на нахождение предприятия на грани несостоятельности.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы, который согласно трудовому договору (л.д. 12) установлен не позднее 10 и 25 числа каждого месяца, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм в размере 1426 руб. 99 коп., рассчитанная следующим образом:

4502 руб. 50 коп. (9005 руб. (долг по заработной плате за *** года, который отражен в расчетном листке за январь 2017 года)/2) х (10% (ключевая ставка) х 1/150) х 37 дней (период с *** по *** (выплата произведена *** - л.д. 19)) = 117 руб. 07 коп.

4502 руб. 50 коп. (9005 руб. - долг по заработной плате за *** года/2) х (10% (ключевая ставка) х 1/150) х 23 дня (период с *** по ***(выплата произведена *** - л.д. 19)) = 69 руб. 04 коп.

7304 руб. 33 коп. х (10% (ключевая ставка) х 1/150) х 86 дней (период с *** (истец указывает, что находилась в отпуске с ***, факт предоставления отпуска отражен в расчетном листке, соответственно, согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата должна была быть произведена не позднее ***) по *** (дата действия ключевой ставки 10%)) + 7304 руб. 33 коп. х (9,75% (ключевая ставка) х 1/150) х 15 дней (с *** по *** (день фактической выплаты по поручению от *** – л.д. 78)) = 490 руб.

1032 руб. 26 коп. (сумма по оплате периода нетрудоспособности за ***) х (10% х 1/150) х 44 дня (период с *** (согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений)) по *** (дата действия ключевой ставки 10%)) + 1032 руб. 26 коп. х (9,75% (ключевая ставка) х 1/150) х 15 дней (с *** по *** (день фактической выплаты по поручению от ***– л.д. 78)) = 410 руб. 34 коп.

6967 руб. 76 коп. (13935 руб. 51 коп. (сумма по оплате периода нетрудоспособности за *** года)/2) х (10% (ключевая ставка) х 1/150) х 29 дней (период с *** (согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»)) по *** (дата действия ключевой ставки 10%)) + 6967 руб. 76 коп. х (9,75% (ключевая ставка) х 1/150) х 15 дней (с *** по *** (день фактической выплаты по поручению от *** – л.д. 78)) = 202 руб. 65 коп.

6967 руб. 76 коп. (13935 руб. 51 коп. (сумма по оплате периода нетрудоспособности за *** года)/2) х (10% (ключевая ставка) х 1/150) х 16 дней (период с *** (согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»)) по *** (дата действия ключевой ставки 10%)) + 6967 руб. 76 коп. х (9,75% (ключевая ставка) х 1/150) х 15 дней (с *** по *** (день фактической выплаты по поручению от *** – л.д. 78)) = 142 руб. 26 коп.

7741 руб. 95 коп. (сумма по оплате периода нетрудоспособности за *** года) х (10% (ключевая ставка) х 1/150) х 1 день (период с *** (согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»)) по *** (дата действия ключевой ставки 10%)) + 7741 руб. 95 коп. х (9,75% (ключевая ставка) х 1/150) х 15 дней (с *** по *** (день фактической выплаты по поручению от *** – л.д. 78)) = 80 руб. 64 коп.

5951 руб. 40 коп. (оплата отпуска за *** года) х (10% (ключевая ставка) х 1/150) х 11 дней (период с *** по ***) + 5951 руб. 40 коп. (оплата отпуска за ***) х (9,75% (ключевая ставка) х 1/150) х 15 дней (с *** по *** (день фактической выплаты по поручению от *** – л.д. 78)) = 101 руб. 67 коп.

1785 руб. 42 коп. (оплата отпуска за апрель 2017 года) х (9,75% (ключевая ставка) х 1/150) х 11 дней (период с *** по ***) + 18 дней (с *** по *** (день фактической выплаты по поручению от *** – л.д. 78)) = 20 руб. 89 коп.

117 руб. 07 коп. + 69 руб. 04 коп. + 490 руб. + 410 руб. 34 коп. + 202 руб. 65 коп. + 142 руб. 26 коп. + 80 руб. 64 коп. + 101 руб. 67 коп. + 20 руб. 89 коп. – 172 руб. 66 коп. (добровольно выплаченная сумма процентов) = 1426 руб. 99 коп.

    Указанная сумма подлежит взысканию с работодателя в пользу истца.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что фактом несвоевременной выплаты заработной платы нарушены трудовые права Кригер Т.А., требования о компенсации морального вреда ею заявлены, в их обоснование указано, что в связи с действиями работодателя она испытывала негативные переживания и эмоции, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным определить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большей сумме суд отказывая, полагая, что заявленный ко взысканию размер компенсации истцом не доказан.

    Истец заявила ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., представив в их подтверждение договор (л.д. 30-32) и квитанцию об оплате на сумму 5000 руб.(л.д. 33).

Разрешая заявленное ходатайство с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 23.1 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Истцом также понесены расходы на оформление доверенности представителя в размере 1800 руб. (л.д. 36), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что составит 19 руб. 01 коп. (=1426 руб. 99 коп. / 135095 руб. 50 коп. х 1800 руб.).

При подаче иска 135095 руб. 50 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 3901 руб. 91 коп. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера, от уплаты которой истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса освобожден, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 341 руб. 22 коп. (= 1426 руб. 99 коп. / 135095 руб. 50 коп. х 3901 руб. 91 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» в пользу Кригер Т. А. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм в размере 1426 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., судебных расходов – 19 руб. 01 коп.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 341 руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований Кригер Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, оплате периода временной нетрудоспособности, возложении обязанностей начислить заработную плату, в том числе за периоды отпуска и временной нетрудоспособности, произвести отчисления, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                                             Н.А. Попова

Обратная связь

Ваше сообщение было успешно отправлено


Copyright В© 2013. ural-pravo.ru Rights Reserved.