Суд удовлетворил иск к юридической фирме

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.10.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Новопашиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коликова Юрия Александровича к ООО «ГК Территория права» о защите прав потребителя,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Коликов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «ГК Территория права» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 29.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг: ведение дела истца, связанного с возмещение вреда и убытков, причиненных в ДТП от 29.01.2018.

В соответствии с условиями договора исполнитель в качестве вознаграждения получает неустойку и штраф, а также представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы, расходы на услуги нотариуса.

Также договор предусматривает, что сумма страхового возмещения поступает на счет исполнителя, который в течение 5 рабочих дней должен перечислить денежные средства на счет заказчика: страховую выплату и компенсацию морального вреда.

В случае, если страховая выплата происходит в досудебном порядке, исполнитель удерживает 10% в качестве вознаграждения.

22.03.2018 на расчетный счет ответчика поступила сумма 184 200 руб., однако в установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не перечислил.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму 174 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы на юридические услуги – 14 500 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Анкудинова В.Л., который указал, что после обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик выплатил истцу сумму 174 200 руб.

Представитель ответчика Солодухина Е.А. исковые требования не признала, указала, что ответчик выплатил истцу сумму 174 200 руб., просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и представительских расходов.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.01.2018 стороны заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги по вопросам, связанным с получением страховой выплаты от страховой компании по факту повреждения транспортного средства «Ниссан Либерти», г/н №, имевшего место в результате ДТП от 29.01.2018.

В соответствии с п.2.1 указанного договора при выплате либо взыскании денежных средств со страховой компании или РСА в пользу заказчика представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы, оплата услуг нотариуса, неустойка и штраф - являются оплатой по договору.

Также стороны договорились, что сумма страхового возмещения, компенсация расходов, понесенных в ходе взыскания суммы страхового возмещения, поступают на счет исполнителя. В течение 5 рабочих дней исполнитель обязуется сумму страхового возмещения и компенсации морального вреда перечислить на расчетный счет заказчика (п. 2.2).

В п. 2.3 договора стороны предусмотрели, что в случае перечисления суммы страхового возмещения в досудебном порядке без учета понесенных затрат на оплату услуг (за оказание юридических услуг, почтово-телеграфных расходов, оплату услуг нотариуса, расходов по оплате услуг эксперта-техника) исполнитель удерживает 10% от суммы перечисления страховой компанией в счет вознаграждения за оказанные услуги, но не более 10 000 руб.

В силу ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

22.03.2018 САО «ВСК» перечислило ответчику страховую выплату 184 200 руб.

25.10.2018 ответчик перечислил истцу 45 000 руб., 29.10.2018- 123 200 руб., а 30.10.2018 – 6000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями и не оспаривается представителем истца.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт получения денежных средств, не настаивал на взыскании с ответчика данной денежной суммы. Поскольку во время рассмотрения дела ответчик исполнил свои обязательства по договору, оснований для взыскания с ответчика этой суммы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений п. 2.2 договора оказания юридических услуг от 29.01.2018, денежные средства должны были быть выплачены истцу не позднее 29.03.2018.

Однако, денежные средства в сумме 45 000 руб. были выплачены истцу 25.10.2018, 123 200 руб. – 29.10.2018, 6 000 руб. – 30.10.2018.

За период с 30.03.2018 по 30.10.2018 размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 420 руб. 24 коп.

Вместе с тем, 18.10.2018 ответчик в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 18.10.2018 выплатил истцу сумму 7 062 руб. 25 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением и выпиской по лицевому счету истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 357 руб. 99 коп. (расчет: 7 420 руб. 24 коп. – 7 062 руб. 25 коп.).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в несвоевременном исполнении обязательств судом установлен, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. в дополнение к выплаченной ответчиком. При этом суд учитывает, что 18.10.2018 ответчик в счет компенсации морального вреда уже выплатил истцу сумму 1 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением и выпиской по лицевому счету истца.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

    Если после принятия иска к производству суда требования потребителяудовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной    организацией    или    уполномоченным индивидуальным

предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Также в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ конкретизированы вопросы, связанные с порядком исчисления договорных и законных неустоек, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", разрешен вопрос о правовой природе штрафа, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 указанного закона, как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла упомянутых выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений, изложенных в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку заявленные исковые требования не были добровольно удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, принимая во внимание, что истец в установленном законом порядке не отказался от требований о взыскании денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить до 50 000 руб. О снижении суммы штрафа было заявлено ответчиком. Удовлетворяя ходатайство о снижении суммы штрафа, суд принимает во внимание факт исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме до рассмотрения дела по существу, а также произведенные ответчиком частичные выплаты в счет компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы на представителя суд возмещает истцу в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 10 000 руб., учитывая требования разумности, объем работы представителя, количество судебных заседаний.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб., от которой при подаче иска истец как потребитель освобожден Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коликова Юрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГК Территория права» в пользу Коликова Юрия Александровича 7 312 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на услуги представителя – 10 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГК Территория права» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018