Суд удовлетворил требования работника и взыскал с ООО «Хостел» компенсацию морального вреда и судебные расходы

Наш клиент не писал заявление на увольнение, однако в трудовой книжке запись: уволена по собственному желанию. После незаконного увольнения, наш клиент отработал еще 2 дня и обратился к нам за помощью.

Наши юристы посоветовали обратиться в суд и помогли составить исковое заявление.

В результате: взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Хрущевой О.В., с участием с участием истца Кузнецовой А.Д., представителя ответчика Васильева Е.Н., при секретаре Мироненко Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Алевтины Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Хостел» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Хостел» в должности офис-менеджера. С ней заключен трудовой договор, заработная плата составляет 9200 руб. Согласно трудовой книжке, она уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявление на увольнение она не писала. После того, как работодатель уволил её, она 1 и 2 февраля выходила на работу, однако расчет за указанные дни не получила, кроме того ей была задержана выплата отпускных. Просила установить факт трудовых отношений с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать заработную плату за отработанные 1 и 2 февраля в размере 115 руб. На основании ст. 236 ТК РФ взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 65,72 руб. Взыскать компенсацию морального вреда 200 000 руб. и расходы на составление искового заявления 3 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГдиректор ООО «Хостел» сказал, что она уволена с ДД.ММ.ГГГГ и отдал трудовую книжку. Она заявление об увольнении не писала, поэтому ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, на её месте работал другой сотрудник. Тогда она обратилась в прокуратуру, где ей сказали на работу не выходить и обратиться в суд.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности ООО «Хостел» проводил массовые увольнения сотрудников. По ошибке в трудовую книжку истца внесена запись об увольнении по собственному желанию. Факт ошибочного заполнения трудовой книжки подтверждается тем, что печать организации в трудовой книжке истца отсутствует. Трудовая книжка истцу не выдавалась, об ошибочно внесенной записи истцу было сообщено сразу же, а также сообщено, что будет внесена исправляющая запись либо выдана новая трудовая книжка, так как данное место работы для неё является первым. Не смотря на это, истец взяла трудовую книжку и не вернула её. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой А.Д. было предложено уволиться по собственному желанию. Однако соглашение об увольнении подписано не было. ДД.ММ.ГГГГ истец в 09.25 вышла на работу, в 14.13 ушла с работы. С ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходила. ДД.ММ.ГГГГ ответчика перевел истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ 211,12 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9,83 руб. Поскольку истец не выходила на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена за прог<адрес> в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Кузнецова А.Д. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Хостел» в должности офис-менеджера с заработной платой 9 200 руб.

В трудовую книжку истца внесена запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. При этом печать организации в трудовой книжке не стоит. Заявление об увольнении истец не писала. Приказ об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ответчиком не издавался.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец выходила на работу. После чего истец на работу не выходила, полагая себя уволенной.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по п «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – прогул.

Платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил Кузнецовой А.Д. заработную плату за февраль 2018 года в размере 211,12 руб. Платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил Кузнецовой А.Д. компенсацию за дни просрочки заработной платы за февраль в размере 9,83 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат, поскольку свою обязанность по их выплате ответчик выполнил.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как указано выше, истец уволена приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 824,86 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Таким образом, нарушений сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не допущено.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку заработная плата за февраль 2018 года была выплачена ответчиком Кузнецовой А.Д. с нарушением установленного срока.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, длительность нарушения прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчик до рассмотрения дела выплатил задолженность, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на составление искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп. подтверждается договором на оказание юридических услуг № ****** (л.д.18), квитанцией к расходному кассовому ордеру на сумму 3000 руб. (л.д.17).

Согласно п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает правовую и фактическую сложность настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, принимает во внимание, что часть исковых требований выполнено ответчиком до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, разумными признает расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 300 руб. 00 коп. и взыскивает указанную сумму в ответчика в пользу истца.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузнецовой Алевтины Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Хостел» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хостел» в пользу Кузнецовой Алевтины Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере 300 руб., судебные расходы 300 руб.

Взыскать с ООО «Хостел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

        Председательствующий                        О.В.Хрущева

Записаться на консультацию