^Наверх
  • text1
  • men

Суд взыскал с работодателя компенсацию морального вреда за не оформление производственной травмы

  Дело № 2-2064/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года                      г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.

при секретаре Васильевой О.О.,

с участием истца Мальгина А.Л., представителя ответчика Сальниковой К.С., помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Токаревой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальгина А. Л. к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мальгин А.Л. обратился в суд с иском к АО «Вагонная ремонтная компания-1» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, *** при выполнении им трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, который ответчик первоначально отказывался оформлять в установленном законом порядке. После обращения в трудовую инспекцию был составлен акт формы Н-1. Несмотря на то, что истцу был рекомендован легкий труд, ответчик не перевел его на другую работу, в связи с чем истцу пришло уволиться. Действиями ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда и своевременное расследование несчастного случая, ему причинен моральный вред, который оценивает в сумму 200 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, пояснил, что в связи с травмой испытывал физические и нравственные страдания, лечился на протяжении трех месяцев.

Представитель ответчика Сальникова К.С., действующая на основании доверенности. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, пояснив, что действиями ответчика моральный вред истцу не причинялся, истец своевременно не представлял листки нетрудоспособности, не писал заявление о переводе на легкий труд.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Токарева С.О. дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований, размер компенсации оставила на усмотрение суда с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных страданий.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Свердловской области в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Мальгин А.Л. в период с *** по *** состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «Вагонная ремонтная компания-1», работая *** (л.д.12-23).

Согласно акту формы Н-1 о несчастном случае на производстве, заключению государственного инспектора труда (л.д.29-35, 66-72), 17.11.2016 года с Мальгиным А.Л. во время исполнения трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил травму в виде *** Причинами несчастного случая явились: отсутствие в вагонном депо технологической карты на погрузочно-разгрузочные работы грузоподъемными машинами в нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, п.19 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (утв. Приказом Минтруда России от 17.09.2014 № 642н); необеспечение разработки новой инструкции по охране труда при работе с грузоподъемными кранами, управляемыми с пола в связи с введением в действие Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, что является нарушением ст.8 Трудового кодекса РФ, п.2 Правил; отсутствие должного контроля со стороны должностного лица подразделения за соблюдением подчиненными работниками безопасных методов и приемов выполнения работ, что выразилось в неосуществлении работниками обвязки рельсов в пачки при погрузке сортовой стали в транспортное средство, что является нарушением ст.ст.189, 212 Трудового кодекса РФ, п.66 Правил.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда: А. –главный инженер Вагонного ремонтного депо, Б. – мастер производственного участка по ремонту тележек Вагонного ремонтного депо.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения в места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" судам надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Пунктом 9 названного Постановления предусмотрено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Таким образом, общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Согласно статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствие со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3).

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установлена вина работодателя АО «Вагонная ремонтная компания-1» в причинении травмы работнику Мальгину А.Л., противоправность действий работодателя, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, факт нравственных и физических страданий в связи с причинением вреда здоровью является общеизвестным и доказыванию не подлежит согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате травмы истец находился на лечении в период с *** по ***, травма относится к категории легкой.

На основании пояснений истца судом также установлено, что кроме физических страданий ему причинены и нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу невозможности ведения привычного образа жизни, беспокойством о состоянии своего здоровья, а также в связи с потерей работы, заработка, как средств к существованию, невозможности трудоустройства по состоянию здоровья.

Таким образом, факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда в виде физических и нравственных страданий нашел подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, судом установлена совокупность условий, при наличии которых на причинителя вреда возлагается обязанность по его возмещению.

Сторонами не достигнуто соглашение о компенсации морального вреда, добровольно ответчиком требования истца о выплате компенсации морального вреда не исполнено. Коллективный договор АО «Вагонная ремонтная компания-1» на 2014-2016 г.г. не содержит нормы о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

В силу статей 12, 1064, 150, 151, п.1 ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 21 22, 237, 212 Трудового кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 30 000 руб., находя данный размер компенсации разумным и справедливым. При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (травма отнесена к категории легких), степень и период таких страданий (2,5 мес. нетрудоспособности) фактические обстоятельства причинения вреда, который был причинен истцу вследствие того, что работодателем не были обеспечены безопасные условия труда.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 30 000 руб., суд истцу отказывает, учитывая обстоятельства, изложенные выше.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» в пользу Мальгина А. Л. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расхода по оплате юридических услуг 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева

Обратная связь

Ваше сообщение было успешно отправлено


Copyright В© 2013. ural-pravo.ru Rights Reserved.