ООО ПКО «Айсберг»: судебная практика — взыскали расходы на юриста

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к нашему клиенту и первоначально добилось взыскания 23 312 рублей. Мы вступили в дело на стороне ответчика, подготовили возражения и участвовали в дальнейшем обжаловании. В апелляционной инстанции ООО ПКО «Айсберг» отказалось от требований, производство по делу было прекращено. После этого мы потребовали компенсировать клиенту расходы на юридическую помощь — суд взыскал их с коллекторской организации в полном размере 13 000 рублей.

Я, Анкудинов Владислав Леонидович, представлял интересы ответчика Новожиловой Л.А. по этому делу. В рамках судебного разбирательства были подготовлены возражения на исковое заявление, процессуальные документы для апелляционного рассмотрения и осуществлялось представительство в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга.

Если коллекторская организация обратилась к вам с иском, важно не считать сам факт подачи иска доказательством наличия обязанности платить. Нужно проверять документы взыскателя, основания возникновения задолженности, расчет требований, сроки и другие обстоятельства дела. Подробнее об этом можно узнать на странице кредитный юрист в Екатеринбурге.

Полный текст определения суда о взыскании расходов с ООО ПКО «Айсберг»

Дело № 2-4223/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

18 августа 2025 года
г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Соколова С.В., при секретаре судебного заседания Алиевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Новожиловой Ларисы Анатольевны о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айсберг» процессуальных издержек по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Новожиловой Ларисе Анатольевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2024 года истец в лице представителя ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Новожиловой Ларисе Анатольевне, в котором просил взыскать убытки по кредитному договору № 1236813001 за период с 08 ноября 2014 года по 09 февраля 2017 года в размере 23 312 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

17 декабря 2024 года решением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга исковые требования ООО ПКО «Айсберг» к Новожиловой Л.А. удовлетворены, с Новожиловой Л.А. в пользу ООО ПКО «Айсберг» взысканы денежные средства в виде убытков в размере 23 312 руб.

Апелляционным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 апреля 2025 года принят отказ истца ООО ПКО «Айсберг» от исковых требований к Новожиловой Л.А., производство по делу прекращено.

29 июня 2025 года Новожилова Л.А. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ООО ПКО «Айсберг» процессуальных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению ООО ПКО «Айсберг» к Новожиловой Л.А. о взыскании убытков, а именно: расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Новожилова Л.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Заинтересованное лицо (истец) представитель ООО ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Неявка надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания лиц не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

Изучив представленные документы, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Анкудинов В.Л. принимал участие в разбирательстве по гражданскому делу № 2-4223/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Айсберг» к Новожиловой Л.А. о взыскании убытков в качестве представителя ответчика, на основании: договоров № 35 от 13 декабря 2024 года, № 2 от 15 января 2025 года оказания услуг по составлению возражения на исковое заявление, составлению апелляционной жалобы, представительство в Верх-Исетском районном суде.

Факт участия Анкудинова В.Л. в судебном разбирательстве по гражданскому делу № 2-4223/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Айсберг» к Новожиловой Л.А. о взыскании убытков, в качестве представителя ответчика подтверждается: возражением на исковое заявление, апелляционной жалобой, протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 02 апреля 2025 года.

В связи с обращением ООО ПКО «Айсберг» в суд с исковым заявлением к Новожиловой Л.А., ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается приложенными к представленным договорам на оказание юридических услуг кассовыми чеками.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что Новожиловой Л.А. по делу № 2-4223/2024 были понесены судебные издержки, связанные с участием в деле представителя, в сумме 13 000 рублей. Размер понесенных ответчиком расходов, связанных с участием в деле представителя, мировой судья признает разумным, соответствующим характеру и сложности гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, поскольку разбирательство по гражданскому делу № 2-4223/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Айсберг» к Новожиловой Л.А. о взыскании убытков прекращено по основанию отказа истца от исковых требований, при этом данный отказ был заявлен добровольно, то с заинтересованного лица (истца) ООО ПКО «Айсберг» в пользу заявителя (ответчика) Новожиловой Л.А. подлежат взысканию издержки, понесенные ответчиком в связи с ведением дела.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу заявления о взыскании судебных расходов, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 101, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Новожиловой Ларисы Анатольевны о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» процессуальных издержек по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКО «Айсберг» к Новожиловой Л.А. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН 1655390040) в пользу Новожиловой Ларисы Анатольевны в счет возмещения процессуальных издержек по гражданскому делу № 2-4223/2024 расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга через канцелярию судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга.

Мировой судья С.В. Соколова

Есть ли судебная практика по ООО ПКО «Айсберг»?

Да. В нашей практике ООО ПКО «Айсберг» обращалось в суд с требованием взыскать с клиента 23 312 рублей. В дальнейшем коллекторская организация отказалась от иска, производство по делу было прекращено, а с ООО ПКО «Айсберг» взыскали 13 000 рублей расходов на представителя.

Можно ли выиграть суд у ООО ПКО «Айсберг»?

Каждое дело зависит от конкретных документов и обстоятельств. В деле № 2-4223/2024 после рассмотрения спора в апелляционной инстанции ООО ПКО «Айсберг» отказалось от требований к нашему клиенту, а производство по делу было прекращено.

Можно ли взыскать с ООО ПКО «Айсберг» расходы на юриста?

Да, если для этого имеются предусмотренные ГПК РФ основания и расходы подтверждены документами. По данному делу мировой суд взыскал с ООО ПКО «Айсберг» 13 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Что делать, если ООО ПКО «Айсберг» подало в суд?

Нужно получить иск и приложения, проверить основание возникновения долга, переход права требования к коллекторской организации, расчет задолженности, сроки исковой давности и другие обстоятельства. После этого можно подготовить письменные возражения и доказательства.

Что произошло с требованием ООО ПКО «Айсберг» на 23 312 рублей?

Первоначально требования были удовлетворены мировым судьей. Однако дело продолжилось в апелляционной инстанции, где ООО ПКО «Айсберг» отказалось от исковых требований. Суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Почему суд взыскал расходы после отказа ООО ПКО «Айсберг» от иска?

Статья 101 ГПК РФ предусматривает правила распределения судебных расходов при отказе истца от иска. Суд установил, что ответчик понес расходы на представителя в связи с рассмотрением данного дела, признал сумму 13 000 рублей разумной и взыскал ее с ООО ПКО «Айсберг».

ООО ПКО «Айсберг» подало иск к нашему клиенту

Спор начался в ноябре 2024 года. ООО ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье с иском к Новожиловой Л.А. Взыскатель ссылался на кредитный договор № 1236813001 и требовал взыскать 23 312 рублей.

17 декабря 2024 года мировой судья первоначально удовлетворил требования коллекторской организации. Для клиента это означало необходимость продолжать защиту уже после вынесения решения.

Мы вступили в дело и продолжили защищать клиента

Интересы Новожиловой Л.А. по делу представлял Анкудинов Владислав Леонидович. В определении суда прямо отражено, что представителем готовились возражения на исковое заявление и апелляционная жалоба, а также осуществлялось представительство при рассмотрении дела в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга.

Участие представителя подтверждалось не только договорами об оказании юридических услуг, но и материалами самого гражданского дела: письменными возражениями, апелляционной жалобой и протоколом заседания суда апелляционной инстанции.

Важно: если решение первой инстанции вынесено не в вашу пользу, это еще не означает, что спор окончательно проигран. Необходимо изучить решение, материалы дела и определить, имеются ли основания для апелляционного обжалования.

ООО ПКО «Айсберг» отказалось от иска

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ситуация изменилась. 02 апреля 2025 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга принял отказ ООО ПКО «Айсберг» от исковых требований к нашему клиенту.

После принятия отказа от иска производство по гражданскому делу было прекращено. Таким образом, требование коллектора о взыскании с клиента 23 312 рублей в результате рассмотрения спора не сохранилось.

После отказа от иска мы взыскали расходы с ООО ПКО «Айсберг»

На защите от требований коллектора дело не закончилось. Поскольку клиент был вынужден оплачивать юридическую помощь из-за предъявленного ООО ПКО «Айсберг» иска, мы обратились в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных издержек.

Общая стоимость оказанных по делу юридических услуг составила 13 000 рублей. Оплата подтверждалась договорами и кассовыми чеками.

Суд изучил представленные доказательства и признал всю заявленную сумму разумной и соответствующей характеру и сложности гражданского дела. Снижать расходы суд не стал.

Почему судебные расходы взыскали с коллектора

Ключевое значение имела часть 1 статьи 101 ГПК РФ. Она регулирует распределение судебных расходов в ситуации, когда истец отказывается от своих требований.

Суд установил, что отказ ООО ПКО «Айсберг» от иска был добровольным. При этом ответчик действительно понес расходы на защиту именно вследствие рассмотрения предъявленного к нему иска. Поэтому оснований оставлять эти расходы на клиенте суд не усмотрел.

Итог: определением от 18 августа 2025 года с ООО ПКО «Айсберг» в пользу Новожиловой Л.А. взыскано 13 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд взыскал все расходы на представителя

Для клиента важно не только выиграть основной спор, но и по возможности вернуть деньги, которые пришлось потратить на судебную защиту. В данном деле заявленная сумма составляла 13 000 рублей — и она была взыскана полностью.

Суд указал, что размер расходов соответствует характеру и сложности дела. Факт оказания услуг подтверждался материалами судебного дела, а факт оплаты — кассовыми чеками.

Что проверять, если ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд

• какой именно кредитный договор указан в иске;
• на каком основании право требования перешло к коллекторской организации;
• подтвержден ли размер заявленной задолженности;
• не истек ли срок исковой давности;
• подавалось ли ранее заявление о выдаче судебного приказа;
• есть ли основания для письменных возражений на иск;
• можно ли взыскать расходы на юридическую помощь после завершения дела.

Поэтому при получении документов из суда лучше сначала изучить требования и доказательства взыскателя, а уже после этого определять позицию по делу. Помощь по таким спорам оказывает кредитный юрист.

Другие дела с коллекторскими организациями

В нашей практике есть и другие споры, в которых коллекторским организациям было отказано во взыскании задолженности. Например, в одном из дел ООО «Феникс» требовало более 200 000 рублей, но получило полный отказ в иске.

Также на сайте опубликована судебная практика, где суд отказал коллекторскому агентству во взыскании задолженности из-за пропуска срока исковой давности.

Итог судебной практики по ООО ПКО «Айсберг»

Дело № 2-4223/2024 является примером судебной практики по спору с ООО ПКО «Айсберг». Первоначально коллекторская организация требовала взыскать с нашего клиента 23 312 рублей и получила положительное решение мирового судьи. Однако защита была продолжена.

В ходе дальнейшего рассмотрения спора ООО ПКО «Айсберг» отказалось от исковых требований, производство по делу было прекращено. После этого мы дополнительно обратились за возмещением расходов клиента на юридическую помощь.

18 августа 2025 года мировой судья удовлетворил заявление и взыскал с ООО ПКО «Айсберг» 13 000 рублей судебных расходов. Таким образом, клиент не только защитился от первоначально предъявленных требований, но и вернул расходы, понесенные на представителя.

Опубликовано: 12 октября 2026

Обновлено: 12 сентября 2026