Суд отказал банку Русский стандарт  в взыскании задолженности по кредитному договору по сроку давности

Банк обратился в суд с иском к нашему клиенту о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 258 768,63 руб.

Мы провели анализ документов, после чего нашли законное основание для снижения суммы на 100%. Благодаря нашему участию, в удовлетворении иска банка было отказано в полном объеме.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года                                                                                           г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) к Ельцину Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк, в лице представителя, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ельцина Е. М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 768,63 руб., в том числе: 230 922,75 руб. – основной долг, 24 045,88 руб. – проценты, 3 800 руб. – плата за пропуск платежей по графику; государственную пошлину в размере 5 787,69 руб.

Представитель истца Юрасова Е. А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Банк поддержала в полном объеме. Разрешение ходатайства ответчика о применении срока исковой давности оставила на усмотрение суда.

Ответчик Ельцин Е. М. и его представитель Анкудинов В. Л., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласились, представили письменные возражения относительно исковых требований, а просили применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, Банк, в настоящее время - АО) с Заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заключить с ним кредитный договор, в рамках которого:

    - открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора (далее – Счет);

          - предоставить кредит в размере <иные данные> руб. путем зачисления суммы кредита на Счет; впоследствии просил перевести денежные средства на счет карты;

- в безналичном порядке перечислить со счета в пользу Страховой компании сумму денежных средств в размере 35 25,54 руб.

    В Заявлении ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении кредитного договора являться следящие документы:

- Заявление от ДД.ММ.ГГГГ;

- Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия);

- график платежей, содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей;

с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и положения которых, обязуется неукоснительно соблюдать.

Рассмотрев Заявление ответчика, Банк открыл ему Счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложений ответчика, тем самым заключив кредитный договор №.

Акцептовав оферту ответчика, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере <иные данные> руб., а в последствии произвел перевод денежных средств в соответствии с распоряжениями ответчика, изложенными в Заявлении.

Судом установлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: допускал просрочки платежей, не производил платежи по договору, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

          Определением мирового судьи от 03.05.2018 судебный приказ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, ответчик просит применить срок исковой давности, который по его мнению истек с даты последнего платежа – 05.07.2013 (дата оплаты по заключительному счету-выписки).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2012 Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом Задолженности в размере <иные данные> рублей в срок до 05.07.2013.

Требование ответчиком не исполнено. Таким образом, срок исковой давности истек 05.07.2016. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в марте 2018 года, то есть за пределами срока обращения.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ельцину Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                                                     Н.Ю. Евграфова

Записаться на консультацию