Банкротство физического лица: как наши юристы сохранили полный прожиточный минимум на ребенка, аренду жилья и земельный участок
Банкротство гражданина – это не только списание долгов, но и защита того, что действительно необходимо человеку и его семье. В этом деле наши юристы по банкротству не просто сопровождали процедуру банкротства, а добились сохранения для клиентки полного прожиточного минимума на ребенка, земельного участка и части средств на аренду жилья, после чего процедура завершилась освобождением от обязательств.
Когда человек подает на банкротство, он часто опасается, что потеряет все: доход, имущество и возможность обеспечивать семью. Но судебная практика показывает, что при грамотной защите можно исключить из конкурсной массы то, что необходимо для нормальной жизни должника и его иждивенцев.
Именно такой результат наши юристы получили по делу № А60-35832/2025, рассмотренному Арбитражным судом Свердловской области. В рамках одного дела удалось не только провести клиентку через процедуру банкротства, но и защитить интересы ее семьи по нескольким ключевым направлениям.
Суть дела
Клиентка обратилась к нашим юристам за сопровождением процедуры банкротства физического лица. Суд установил наличие задолженности в размере 1 633 638,17 руб., просрочку свыше трех месяцев и отсутствие реальной возможности восстановить платежеспособность в рамках реструктуризации долгов.
24 июля 2025 года суд признал клиентку банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина. Позднее, после проведения всех необходимых мероприятий, 24 марта 2026 года процедура была завершена, а клиентка освобождена от дальнейшего исполнения обязательств в пределах, предусмотренных законом.
Что сделали наши юристы
Наши юристы выстроили позицию не только по основному делу о банкротстве, но и по каждому спорному вопросу, связанному с исключением имущества и денежных средств из конкурсной массы. За счет этого защита велась не формально, а с учетом семейного положения клиентки, ее доходов, расходов и фактических жизненных обстоятельств.
В рамках дела наша команда:
- подготовила и сопровождала заявление о признании клиентки банкротом;
- добилась исключения полного прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка;
- доказала необходимость сохранения денежных средств на аренду жилья;
- подготовила правовую позицию по исключению земельного участка из конкурсной массы;
- довела процедуру до завершения с освобождением клиентки от обязательств.
Результат по делу
Полный прожиточный минимум на ребенка
После введения процедуры банкротства наши юристы, представляя интересы клиентки, 27 августа 2025 года обратились в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка. В ходе рассмотрения спора суд установил, что ребенок 2010 года рождения находится на иждивении должника, а величина прожиточного минимума для детей в Свердловской области на 2025 год составляет 17 029 рублей в месяц.
Принципиально важно, что нашим юристам удалось добиться сохранения полного прожиточного минимума на ребенка, а не уменьшенной суммы или частичного исключения. Это особенно значимый результат, поскольку в делах о банкротстве граждан суды не всегда бесспорно удовлетворяют такие требования в полном объеме и нередко критически оценивают доводы должника.
Суд удовлетворил заявление и исключил из конкурсной массы денежные средства в размере величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка до окончания процедуры банкротства. Дополнительно суд подтвердил важную правовую позицию: отсутствие доказательств того, что второй родитель не исполняет обязанность по содержанию ребенка, само по себе не может быть основанием для отказа в исключении этих средств из конкурсной массы.
Полный текст решения суда
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исключении имущества из конкурсной массы
г. Екатеринбург
07 октября 2025 года
Дело №А60-35832-2/2025
Резолютивная часть определения вынесена 23 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Кадочниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой К.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Перекаловой Алены Олеговны об исключении из конкурсной массы имущества,
в рамках дела №А60-35832/2025 Перекаловой Алены Олеговны (01.05.1986 года рождения, место рождения: гор. Свердловск, ИНН: 667101781326, СНИЛС: 132-881-787 82, адрес регистрации: 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 141, кв. 257) о признании ее несостоятельной (банкротом),
Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Отводов составу суда не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области 23.06.2025 поступило заявление Перекаловой Алены Олеговны о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением от 27.06.2025 возбуждено производство по делу.
Решением от 24 июля 2025 года Перекалова Алена Олеговна (01.05.1986 года рождения, место рождения: гор. Свердловск, ИНН: 667101781326, СНИЛС: 132-881-787 82, адрес регистрации: 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 141, кв. 257) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина до 23.01.2026.
Финансовым управляющим должника утвержден Глушко Алексей Олегович (ИНН: 661404014421; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 20108; почтовый адрес для направления корреспонденции: 620075, Россия, г. Екатеринбург, а/я 17) член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» - объявление №26210122684 стр. 223№138(8070) от 02.08.2025 и на сайте ЕФРСБ - 18918556 от 28.07.2025.
Перекалова Алена Олеговна 27.08.2025 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества и просит исключить из конкурсной массы должника на период введения процедуры реализации имущества гражданина денежные средства в размере величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка, установленного субъектом Российской Федерации на территории проживания должника, на содержание Казыевой Миланы Данисовны (18.12.2010 года рождения).
Должником 22.09.2025 представлено заявление во исполнение определения суда от 02.09.2025, просит приобщить к материалам дела копии справок о доходах должника, копии чека о получении денежных средств от управляющего.
Финансовым управляющим должника представлен отзыв на заявление должника, считает, что исключение из конкурсной массы должника прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка не повлияет на формирование конкурсной массы и не нарушит баланс между кредиторами и должником.
Иных документов в материалы дела к дате судебного заседания не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления №48).
В арбитражный суд 27.08.2025 обратился должник с заявлением об исключении из конкурной массы должника на период введения процедуры реализации имущества гражданина денежных средств в размере величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка, установленного субъектом Российской Федерации на территории проживания должника, на содержание Казыевой Миланы Данисовны (18.12.2010 года рождения).
Представлено свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области №530-ПП от 15.08.2024 величина прожиточного минимума на 2025 год составляет: в расчете на душу населения Свердловской области - 17 556,00 руб. на душу населения, 19 136,00 руб. для трудоспособного населения, 15 098,00 руб. для пенсионеров и 17 029,00 руб. для детей в месяц.
Учитывая изложенное, принимая во внимание нахождение несовершеннолетней дочери на иждивении должника и отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, заявление об исключении из конкурсной массы подлежит удовлетворению судом.
Пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, а в силу пункта 1 его статьи 80 родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Между тем, положения пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, имея целью охрану прав и интересов несовершеннолетних детей, создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, благосостояние и свободное развитие, будучи направлены на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, отражают признание общественной значимости равных родительских прав и обязанностей матери и отца несовершеннолетнего ребенка, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства. Эти положения ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации - исходя из необходимости баланса названных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, в том числе с учетом принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), - не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина, признанного банкротом, содержания в виде денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для детей и в том случае, если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Само по себе непредставление гражданином, признанным банкротом, доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с семейным законодательством не имеет юридического значения для оценки правового положения ребенка как находящегося на иждивении гражданина-должника применительно к решению вопроса об исключении из конкурсной массы этого гражданина денежных средств на ребенка в размере, соответствующем предписанию абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, положения пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями.
Таким образом, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на лиц, находящихся на его иждивении (детей), подлежат исключению из конкурсной массы в полном объеме.
При этом, в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума исключение (выплата) из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы; механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания. Руководствуясь ст. 184, ст. 185, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 49, 60, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд...
...ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Перекаловой Алены Олеговны об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.
Исключить из конкурсной массы Перекаловой Алены Олеговны денежные средства в размере величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка, 2010 года рождения до окончания процедуры банкротства (при наличии денежных средств в конкурсной массе).
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru http://17aas.arbitr.ru/.
Судья Т.В. Кадочникова
Деньги на аренду жилья
Отдельной задачей для наших юристов стало сохранение для клиентки средств на аренду жилого помещения. В рамках дела ставился вопрос об исключении из конкурсной массы 20 000 рублей ежемесячно на оплату найма жилья, где клиентка проживала вместе с супругом и ребенком.
Этот вопрос суд рассматривал не формально: заседания откладывались, дополнительно истребовались документы о доходах супруга, обоснования невозможности проживания по месту регистрации и пояснения по самим расходам на аренду. Именно поэтому в подобных спорах решающее значение имеет работа юриста, который заранее готовит доказательства и удерживает позицию в процессе.
По итогам рассмотрения суд признал аренду жилья необходимой, но исходил из того, что расходы должны распределяться между супругами, поэтому исключил из конкурсной массы 10 000 рублей ежемесячно, начиная с 24.08.2025 и до окончания процедуры банкротства. Даже при частичном удовлетворении это стало важным практическим результатом, поскольку суд подтвердил возможность сохранить средства на аренду жилья в рамках процедуры банкротства.
Полный текст решения суда
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исключении имущества из конкурсной массы
г. Екатеринбург
22 ноября 2025 года
Дело №А60-35832-1/2025
Резолютивная часть определения вынесена 14 ноября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Кадочниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Никифоровой, рассмотрел в судебном заседании заявление Перекаловой Алены Олеговны об исключении из конкурсной массы имущества,
в рамках дела №А60-35832/2025 Перекаловой Алены Олеговны (01.05.1986 года рождения, место рождения: гор. Свердловск, ИНН: 667101781326, СНИЛС: 132-881-787 82, адрес регистрации: 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 141, кв. 257) о признании ее несостоятельной (банкротом),
Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Отводов составу суда не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области 23.06.2025 поступило заявление Перекаловой Алены Олеговны о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением от 27.06.2025 возбуждено производство по делу.
Решением от 24.07.2025 Перекалова Алена Олеговна (01.05.1986 года рождения, место рождения: гор. Свердловск, ИНН: 667101781326, СНИЛС: 132-881-787 82, адрес регистрации: 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 141, кв. 257) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина до 23.01.2026.
Финансовым управляющим должника утвержден Глушко Алексей Олегович (ИНН: 661404014421; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 20108; почтовый адрес для направления корреспонденции: 620075, Россия, г. Екатеринбург, а/я 17) член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» - объявление №26210122684 стр. 223№138(8070) от 02.08.2025 и на сайте ЕФРСБ - 18918556 от 28.07.2025.
Перекалова Алена Олеговна 25.08.2025 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества и просит исключить из конкурсной массы должника на период введения процедуры реализации имущества гражданина денежные средства в размере 20 000 руб. ежемесячно для оплаты найма жилого помещения, начиная со дня подачи ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы.
Определением от 29.08.2025 заявление принято, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 23.09.2025.
К судебному заседанию, назначенному на 23.09.2025, должником представлены дополнительные документы, а именно: фотографии арендуемого помещения, ЭТК, справки о доходах, справка об обучении ребенка, чек о получении средств от финансового управляющего.
Документы приобщены к материалам спора.
От финансового управляющего поступил отзыв.
Определением от 25.09.2025 судебное заседание отложено на 13.10.2025, должнику предложено представить в суд:
- пояснения о трудоустройстве супруга, о наличии (отсутствии) у него дохода;
- пояснения о возможности проживания в арендуемом помещении в зимний период;
- пояснения о невозможности проживания по месту регистрации должника.
Должник явку в судебное заседание, назначенное на 13.10.2025 не обеспечил, определение суда от 25.09.2025 не исполнил, запрашиваемые судом документы не представил.
Определением от 15.10.2025 судебное заседание отложено на 14.11.2025.
Должником 31.10.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» представлено заявление во исполнение определения суда, просит приобщить к материалам дела: сведения из электронной трудовой книжки супруга должника; копии справки из медицинского учреждения; копии справки о зарегистрированных по месту прописки должника.
Документы приобщены к материалам спора. Рассмотрев заявление, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, должник обратился с заявлением об исключении 20 000,00 руб. из конкурсной массы на аренду жилого помещения.
В обоснование заявленных требований должник ссылается на то, что аренда жилья необходима в связи с отсутствием в собственности недвижимого имущества, наличием дохода, позволяющего нести указанные расходы, а также невозможностью проживания по месту прописки.
Финансовым управляющим представлен отзыв, возражений не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. Исходя из системного толкования указанных положений законодательства, следует, что при наличии возможности должна быть обеспечена и защита конституционного права должника на жилище.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от 04.12.2003 N456-О, от 20.10.2005 N382-О, от 24.11.2005 N492-О, от 19.04.2007 N241-О-О, от 20.11.2008 N956-О-О, от 01.12.2009 N1490-О-О, от 22.03.2011 N313-О-О, от 17.01.2012 N10-О-О).
Следовательно, исходя из баланса интересов должника и кредиторов, с учетом социального положения должника, величины прожиточного минимума, следует исследовать обстоятельства необходимости найма для должника указанного им жилого помещения или иного жилого помещения, обсудить вопрос соразмерности арендной платы, площади арендуемого жилья, необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов и возможность финансирование аренды жилого помещения в связи с отсутствием какого-либо иного пригодного для жилья помещения.
Из материалов дела следует, что 01.02.2025 между должником и Лобановой В.А. заключен договор найма жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, п. Исеть, ул. Нагорная, д. 9. Срок договора найма составляет 11 месяцев и определяется с 01 февраля 2025 года по 01 января 2026 года и автоматически продлевается на тот же срок (11 месяцев).
Согласно п. 1.6 договора, совместно с должником будут проживать Казыев Д.Д. и Казыева М.Д. (2010 г.р.).
В соответствии с п. 1.7. размер ежемесячной платы по договору найма составляет 20 000,00 руб., включая коммунальные услуги.
В подтверждение факта оплаты представлена расписка в виде графика платежей с подписями наймодателя о получении денежных средств.
В подтверждение наличия дохода, позволяющего должнику нести указанные расходы по договору найма, должником представлены сведения о его трудовой деятельности и трудовой деятельности ее супруга.
Как следует из представленных документов, должник трудоустроен в должности главного специалиста сектора усиленной идентификации клиентов отдела кроссфункционального обслуживания Управления поддержки клиентов Департамента клиентского обслуживания в АО «ТБанк» (дистанционная (удаленная) работа), среднемесячный доход около 60 000 руб.
Кроме того, должником представлено врачебное заключение о переводе беременной на другую работу, выданное ГБУЗ СО «ЕКПЦ» 07.08.2025.
Вместе с тем, согласно материалам дела должник состоит в зарегистрированном браке с Казыевым Данисом Даниловичем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения.
Супруг должника с 02.08.2021 трудоустроен в должности слесаря строительного 6 разряда в ООО «Изоплит», жилое помещение, согласно договору и представленным фотографиям используется должником совместно с супругом и дочерью. Кроме того, согласно справке от 07.08.2025 срок беременности должника составляет 25 недель.
Частью 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.
Таким образом, учитывая, что частью 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия второго супруга на осуществление сделок с общим имуществом, а из материалов дела не следует, что между супругами установлен режим раздельной собственности, суд признает расходы на аренду жилья общим обязательством должника и ее супруга.
Поскольку данное имущество используется супругами совместно, суд приходит к выводу о том, что бремя несения расходов по уплате арендной платы должно возлагаться на супругов в равных долях.
Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
При этом, статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах, как личных, так и имущественных.
Действительно, механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов.
При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.
Однако, необходимость соблюдения баланса интересов как должника, так и его кредиторов, не может рассматриваться как средство ограничения должника на реализацию его права на удовлетворение потребностей в жилье.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает правомерным исключение из конкурсной массы должника денежные средства в размере 10 000,00 рублей ежемесячно на оплату аренды жилого помещения. Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, а, следовательно, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается. Руководствуясь ст. 184, ст. 185, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд...
...ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Перекаловой Алены Олеговны об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить частично.
Исключить из конкурсной массы Перекаловой Алены Олеговны ежемесячно денежные средства в размере 10 000,00 руб. на оплату аренды жилого помещения, начиная с 24.08.2025 и до окончания процедуры банкротства (при наличии денежных средств в конкурсной массе). В удовлетворении остальной части требований отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru http://17aas.arbitr.ru/.
Судья Т.В. Кадочникова
Земельный участок
Еще одним результатом работы наших юристов стало исключение из конкурсной массы земельного участка площадью 1 100 кв. м с кадастровым номером 66:41:0512005:83. Суд установил, что земельный участок был подарен клиентке по договору дарения от 30.07.2023, а соответствующие пояснения о планируемом строительстве жилого дома для постоянного проживания семьи были своевременно подготовлены и представлены в материалы дела нашими юристами в интересах доверителя.
При рассмотрении этого вопроса суд также не ограничился формальной проверкой доводов, а запрашивал дополнительные письменные пояснения о рыночной стоимости участка и целесообразности его реализации в процедуре банкротства. После представления необходимых материалов суд полностью удовлетворил заявление и исключил земельный участок из конкурсной массы.
Полный текст решения суда
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исключении имущества из конкурсной массы
г. Екатеринбург
28 ноября 2025 года
Дело №А60-35832-3/2025
Резолютивная часть определения вынесена 14 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Кадочниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Никифоровой рассмотрел в судебном заседании заявление Перекаловой Алены Олеговны об исключении из конкурсной массы имущества,
в рамках дела №А60-35832/2025 Перекаловой Алены Олеговны (01.05.1986 года рождения, место рождения: гор. Свердловск, ИНН: 667101781326, СНИЛС: 132-881-787 82, адрес регистрации: 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 141, кв. 257) о признании ее несостоятельной (банкротом),
Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Отводов составу суда не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области 23.06.2025 поступило заявление Перекаловой Алены Олеговны о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением от 27.06.2025 возбуждено производство по делу.
Решением от 24 июля 2025 года Перекалова Алена Олеговна (01.05.1986 года рождения, место рождения: гор. Свердловск, ИНН: 667101781326, СНИЛС: 132-881-787 82, адрес регистрации: 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 141, кв. 257) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина до 23.01.2026.
Финансовым управляющим должника утвержден Глушко Алексей Олегович (ИНН: 661404014421; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 20108; почтовый адрес для направления корреспонденции: 620075, Россия, г. Екатеринбург, а/я 17) член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» - объявление №26210122684 стр. 223№138(8070) от 02.08.2025 и на сайте ЕФРСБ - 18918556 от 28.07.2025.
Перекалова Алена Олеговна 28.08.2025 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества и просит исключить из конкурсной массы должника земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, дек «Патра», площадью 1100 кв. м., с кадастровым номером 66:41:0512005:83.
Определением от 02.09.2025 заявление принято, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 23.09.2025.
Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу 09.09.2025 в ответ на запрос финансового управляющего представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2025 №КУВИ-001/2025-169352901, в соответствии с которой должник является собственником земельного участка, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, дск Патра, а в собственности Казыева Даниса Даниловича недвижимое имущество отсутствует.
Финансовым управляющим 19 сентября 2025 года представлен отзыв на заявление должника, считает, что исключение из конкурсной массы должника земельного участка существенными образом не повлияет на формирование конкурсной массы и не нарушит баланс между кредиторами и Должником.
Должником 22.09.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» представлены письменные пояснения, согласно которым для строительства дома установлены сваи, а также расчищена территория (представлены фотографии земельного участка), строительство дома не началось с 2023 года, так как все денежные средства семьи уходили на оплату кредитов и не было финансовой возможности начать строительство. Денежные средства на строительство дома планируют выделять родственники супругов; вид разрешенного использования земельного участка садоводство, то значит на данном земельном участке допускается строительство индивидуальных жилых домов.
Документы приобщены к материалам дела.
Определением от 25.09.2025 судебное заседание отложено на 13.10.2025 для представления финансовым управляющим и должником письменных пояснений относительно рыночной стоимости земельного участка и нецелесообразности его реализации в процедуре банкротства.
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание, назначенное на 13.10.2025, не обеспечили, определение суда от 25.09.2025 не исполнили.
Определением от 15.10.2025 судебное заседание отложено на 14.11.2025.
Должником 31.10.2025 представлено заявление во исполнение определения суда, просит приобщить к материалам дела сравнительный анализ среднерыночной стоимости земельного участка.
Иных документов в материалы дела к дате судебного заседания не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
На основании пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48) по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).
При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления №48).
В арбитражный суд обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, дек «Патра», площадью 1100 кв. м., с кадастровым номером 66:41:0512005:83.
В обоснование ходатайства должник указывает на то, что данный участок подарен ей для строительства жилого дома. Должник намерен на данном участке возвести индивидуальный жилой дом для постоянного проживания совместно с членами семьи.
Как следует из материалов дела, должник с 19.06.2010 состоит в браке с Казыевым Данисом Даниловичем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения, находится на 7-м месяце беременности.
Согласно выписке из ЕГРН за должником, кроме данного земельного участка, иного недвижимого имущества не зарегистрировано.
Основанием государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, дск «Патра», кадастровый номер: 66:41:0512005:83, является договор дарения №б/н от 30.07.2023 (Даритель – Перекалов Олег Анатольевич).
Должником представлен договор дарения от 30.07.2023.
За супругом должника недвижимое имущество не зарегистрировано.
Финансовым управляющим представлен отзыв, возражений не заявлено.
Пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества установлен статьей 446 ГПК РФ.
Так, согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданинудолжнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 №456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. Между тем необходимо иметь ввиду, что реализация конституционного права на жилище не может быть сопряжена с нарушением прав кредиторов, связанным с недобросовестным использованием должником исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения.
Как следует из материалов дела, за должником и его супругом жилое помещение не зарегистрировано, в собственности должника имеется земельный участок. В настоящее время должник арендует жилое помещение п. Исеть.
Согласно представленным фотографиям, на земельном участке для строительства дома установлены сваи.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений, а также необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и исключении имущества из конкурсной массы.
Руководствуясь ст. 184, ст. 185, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд...
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Перекаловой Алены Олеговны об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.
Исключить из конкурсной массы Перекаловой Алены Олеговны земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, дск «Патра», кадастровый номер: 66:41:0512005:83.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru http://17aas.arbitr.ru/.
Судья Т.В. Кадочникова
Почему это важно
Этот кейс показывает: банкротство физического лица – это не только работа с долгами, но и защита базовых интересов семьи. Если не заниматься вопросом исключения имущества и средств из конкурсной массы профессионально, должник может потерять то, что при грамотной правовой позиции можно было сохранить.
В данном деле нашим юристам удалось добиться сразу нескольких значимых результатов в рамках одной процедуры: сохранить полный прожиточный минимум на ребенка, добиться исключения денег на аренду жилья и защитить земельный участок. А итогом всей работы стало завершение процедуры банкротства и освобождение клиентки от обязательств.
Что делать в похожей ситуации
Если вы планируете банкротство или уже находитесь в процедуре, важно заранее оценить, какие доходы, выплаты и имущество можно защитить. Чем раньше будет сформирована правовая позиция, тем выше шансы сохранить средства на ребенка, аренду жилья и иные жизненно важные активы.
Обратиться к юристу особенно важно, если:
- у вас есть несовершеннолетние дети;
- вы арендуете жилье и не имеете иного пригодного помещения для проживания;
- в собственности есть имущество, которое можно попытаться исключить из конкурсной массы;
- вам нужно не просто начать процедуру банкротства, а пройти ее до конца с максимально возможной защитой своих интересов.
Часто задаваемые вопросы
Можно ли сохранить полный прожиточный минимум на ребенка при банкротстве?
Да, в этом деле нашим юристам удалось добиться исключения из конкурсной массы полного прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка. Суд прямо удовлетворил заявление и указал, что такие средства подлежат исключению до окончания процедуры банкротства.
Можно ли сохранить деньги на аренду жилья?
Да, если расходы на аренду подтверждены и обоснованы. По данному делу суд исключил из конкурсной массы 10 000 рублей ежемесячно на оплату аренды жилья.
Можно ли исключить земельный участок из конкурсной массы?
Да, в отдельных случаях это возможно при правильной правовой позиции и доказательствах. В этом деле суд полностью исключил земельный участок из конкурсной массы.
Чем завершилось дело?
24 марта 2026 года суд завершил процедуру реализации имущества и применил к клиентке правила об освобождении от обязательств.
Если вам требуется банкротство физического лица и одновременно нужно защитить прожиточный минимум на ребенка, аренду жилья или имущество, важно действовать не шаблонно, а юридически точно. Наши юристы сопровождают дела о банкротстве граждан под ключ и помогают добиваться не только списания долгов, но и сохранения того, что действительно важно для жизни должника и его семьи.
