Взыскали с «РСГ-Академическое» стоимость устранения недостатков квартиры, штраф и моральный вред

В нашей практике был случай, когда нам удалось защитить собственника квартиры в новостройке, которая после передачи оказалась с многочисленными строительными и монтажными недостатками. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга частично удовлетворил иск и взыскал с застройщика 354 860,95 руб. расходов на устранение недостатков, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 50 000 руб. штрафа и 15 980 руб. расходов на специалиста.

После покупки квартиры у застройщика многие собственники полагают, что подписание акта приема-передачи лишает их возможности предъявлять претензии по качеству жилья. На практике это не так. Если в квартире обнаруживаются строительные, отделочные или монтажные дефекты, потребитель вправе требовать их устранения или компенсации своих расходов. Однако застройщики нередко либо игнорируют претензии, либо пытаются оспорить объем недостатков, либо занижают стоимость ремонта. В такой ситуации спор приходится разрешать в суде с помощью экспертных заключений и полноценной доказательственной базы. 

Обстоятельства дела

31.08.2024 между Рямовой А. Р. и АО «СЗ "РСГ-Академическое"» был заключен договор купли-продажи жилого помещения. По условиям договора истец приобрела квартиру в Екатеринбурге стоимостью 7 071 133 руб., а 06.09.2024 квартира была передана покупателю по передаточному акту.

Уже в процессе проживания в квартире были выявлены многочисленные строительные недостатки.

С этой проблемой клиент пришла к нам. Мы сразу подключились к делу: изучили документы, оценили правовую ситуацию и объяснили, какие действия нужно сделать, чтобы требования к застройщику были подтверждены доказательствами.

Для фиксации дефектов мы направили клиента к экспертной организации, специалисты которой провели обследование квартиры и подготовили заключение о наличии недостатков строительных и монтажных работ.

После этого наши юристы подготовили претензию застройщику с требованием компенсировать расходы на устранение дефектов, однако добровольно спор урегулирован не был.

Поскольку застройщик требования не удовлетворил, мы обратились в суд. 

Как нашим юристам удалось выиграть дело

Ключевая задача в этом деле состояла в том, чтобы доказать три основных обстоятельства: наличие недостатков, их строительный характер и реальную стоимость устранения. Для этого наши юристы выстроили позицию не только на нормах Закона о защите прав потребителей, но и на результатах досудебного обследования квартиры, а затем добились назначения судебной строительно-технической экспертизы.

Именно судебная экспертиза стала центральным доказательством по делу. Эксперты установили, что в квартире действительно имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, причиной которых стало несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительных и отделочных работ.

На чем строилась позиция наших юристов

• Квартира приобреталась гражданином для личных нужд, поэтому к спору подлежали применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
• Недостатки были выявлены после передачи квартиры, но носили строительный характер и возникли до передачи объекта покупателю.
• Факт наличия дефектов подтверждался как досудебным заключением специалиста, так и судебной строительно-технической экспертизой.
• Застройщик не удовлетворил требования потребителя добровольно после получения претензии.
• Расходы на досудебное обследование квартиры были необходимыми для подготовки иска и определения размера требований.
• Помимо суммы устранения недостатков имелись основания для взыскания морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Именно такая последовательная доказательственная работа позволила добиться положительного результата и взыскания значительной суммы в пользу собственника квартиры.

Что установил суд

Судом было установлено, что квартира приобретена по договору купли-продажи, цена оплачена полностью, а сам объект был передан истцу по акту. Впоследствии в квартире обнаружились многочисленные строительные недостатки, в связи с чем для определения их характера и стоимости устранения была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебных экспертов, в квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Все выявленные дефекты признаны устранимыми, а рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, определена в размере 354 860,95 руб. Суд указал, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено с соблюдением процессуальных требований, содержит подробное описание исследований, основано на непосредственном осмотре квартиры и не было оспорено сторонами.

Почему суд встал на сторону потребителя

Суд исходил из того, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям. Квартиру с выявленными строительными недостатками нельзя считать переданной в надлежащем качестве, а потому покупатель вправе требовать возмещения расходов на устранение этих дефектов. Поскольку недостатки были подтверждены судебной экспертизой, а ответчик не доказал отсутствие своей ответственности за возникновение дефектов, суд признал требования истца законными и обоснованными. Дополнительно суд указал, что к спорным отношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Какие нормы права применил суд

При рассмотрении дела суд применил нормы Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». Их совокупность позволила взыскать как стоимость устранения недостатков, так и дополнительные суммы в пользу потребителя.

Ключевое значение имели следующие положения:

• статья 307 ГК РФ – обязательства возникают из договора, а кредитор вправе требовать их исполнения;
• статьи 454, 456 ГК РФ – по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором;
• статья 492 ГК РФ – к договору розничной купли-продажи с участием гражданина применяются нормы о защите прав потребителей;
• статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» – товар должен соответствовать договору и обычным требованиям качества;
• статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» – потребитель вправе требовать возмещения расходов на исправление недостатков;
• статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» – моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, подлежит компенсации;
• пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» – при неудовлетворении требований добровольно взыскивается штраф в размере 50% от присужденной суммы, который суд вправе снизить с учетом статьи 333 ГК РФ.

Что удалось взыскать

По итогам рассмотрения дела суд взыскал с АО «РСГ-Академическое» в пользу истца: 

• 354 860,95 руб. расходов на устранение недостатков квартиры;
• 5 000 руб. компенсации морального вреда;
• 50 000 руб. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;
• 15 980 руб. расходов по оплате услуг специалиста.

Также с ответчика в доход бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 14 371,52 руб. 

Почему суд снизил штраф

Формально сумма штрафа по Закону о защите прав потребителей рассчитывалась судом в размере 179 930,47 руб. из расчета 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Однако ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ. Суд учел период нарушения прав истца, обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления дополнительных неблагоприятных последствий, а также факт оплаты стоимости устранения недостатков в период рассмотрения дела. В результате размер штрафа был уменьшен до 50 000 руб.

Полный текст решения суда

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.01.2026
УИД 66RS0001-01-2025-005387-33
№2-211/2026 (2-6088/2025)

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 января 2026 года
г. Екатеринбург Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рямовой Анны Ринатовны к АО «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Рямова А.Р. обратилась в суд с иском к АО «Региональная строительная группа- Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2024 между Рямовой А.Р. и АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи жилого помещения № , согласно которому истец приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Истцом цена договора оплачена своевременно и в полном объеме.

06.09.2024 квартира передана Рямовой А.Р. по передаточному акту к договору. В процессе проживания в квартире истцом обнаружены многочисленные строительные недостатки.

Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась к специалисту ООО «Мэлвуд». Согласно заключению специалиста № 9302/2025 в квартире обнаружены недостатки строительных и монтажных работ, стоимость которых составляет 562 852, 03 рубля.

25.06.2025 истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, однако ответчик не удовлетворил требования истца.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере 562 852, 03 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы на специалиста в размере 15 980 рублей, расходы на представителя в размере 60 000 рублей.

Впоследствии после проведения по делу судебной экспертизы, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в квартире в размере 354 860, 95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы на специалиста в размере 15 980 рублей.

По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ» и ООО «Вектор строй».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленных суду возражениях на исковые требования и дополнения к ним представитель ответчика Кузнецова З.Е. указала, что Заключение специалиста, представленное истцом, выполнено с применением нормативов, которые были изменены на момент проведения обследования и подготовки заключения специалистом, заключение выполнено без анализа проектной документации на строительство многоквартирного дома, что привело к применению неверных нормативов и завышению расходов на устранение недостатков, в заключении отсутствует локализация дефектов, что привело к завышению расходов на устранение недостатков. Просила в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, ввиду их явной несоразмерности. Кроме того, просила снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов на специалиста, ввиду их явной несоразмерности.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 31.08.2024 между Рямовой А.Р. и АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи жилого помещения № , согласно которому истец приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 7071 133 рубля.

Истцом цена договора оплачена своевременно и в полном объеме.

06.09.2024 квартира передана Рямовой А.Р. по передаточному акту к договору.

В процессе проживания в квартире истцом обнаружены многочисленные строительные недостатки.

Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась к специалисту ООО «Мэлвуд». Согласно заключению специалиста № 9302/2025 в квартире обнаружены недостатки строительных и монтажных работ, стоимость которых составляет 562 852, 03 рубля.

25.06.2025 истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, однако ответчик не удовлетворил требования истца.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 указанного Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Определением суда от 23.10.2025 по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Офицеровой Ю.В., Романенко С.В.

В соответствии с заключением экспертов Офицеровой Ю.В., Романенко С.В. установлено, что в квартире № , расположенной в <адрес> в г. Екатеринбурге, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Все выявленные недостатки представлены в разделе 4.1.3 Заключения, и классифицированы по причине их возникновения в табл. 2 (лист 24-28 Заключения). Причина возникновения выявленных недостатков – несоблюдение требований нормативно- технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Для устранения выявленных строительных недостатков и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве и проектной документации на строительство дома, необходимо выполнить комплекс ремонтных работ, в соответствии с Ведомостью объемов работ Таблица 3 (лист 29-31 Заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 354 860, 95 рублей.

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением экспертов Офицеровой Ю.В., Романенко С.В.

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире № по <адрес> в г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 259 606, 22 рублей, и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения указанных недостатков в размере 354 860, 95 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителей, выразившееся в передаче истцам квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истцов в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истцов, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 24.03.2025 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на наличие недостатков спорного объекта долевого строительства, просила выплатить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков квартиры.

Требования претензии в установленный законом срок, ответчиком удовлетворены не были.

Суд производит следующий расчет суммы штрафа: (354 860, 95 + 5000)/2 = 179 930, 47 рублей.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обращение истцов с досудебной претензией к ответчику, размер заявленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, период нарушения прав истца, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 50 000 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на услуги специалиста в размере 15 980 рублей.

Факт несения истцом расходов на проведение осмотра и составление заключения подтверждены материалами дела. Расходы по оплате заключения специалистов ООО «Мэлвуд» в размере 15 980 руб. подтверждается чеком об оплате от 24.05.2025. Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.

Оснований для снижения расходов на специалиста ООО «Мэлвуд» суд не усматривает, с учетом того, что недостатки, выявленные специалистом ИП ООО «Мэлвуд» нашли свое подтверждение в судебной экспертизе. Заявленные истцом расходы на устранение недостатков и определенные судебной экспертизой соразмерны понесенным истцом расходам на оплату досудебного исследования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 980 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 14 371, 52 рубль (354 860,95 – 300 000) х 2,5 % + 10 000 + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд...

...
РЕШИЛ:

Исковые требования Рямовой Анны Ринатовны к АО «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,, удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу Рямовой Анны Ринатовны (паспорт № ) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 354 860,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 980 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа «Академическое» (ИНН 6658328507) государственную пошлину в доход бюджета в размере 14 371, 52 рубль.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова

Почему это дело важно

Это решение полезно для всех покупателей квартир у застройщика, которые после передачи жилья столкнулись со строительными дефектами. Судебная практика показывает, что даже если квартира уже принята по акту, это не лишает собственника права требовать компенсацию за недостатки, возникшие до передачи объекта. Особенно важно и то, что суд признал необходимыми расходы на досудебное заключение специалиста. Это значит, что собственник может взыскать не только стоимость будущего ремонта, но и затраты на первоначальную профессиональную фиксацию недостатков, если именно она была нужна для обращения в суд.

Какие возражения заявлял застройщик и почему они не сработали

Ответчик указывал, что досудебное заключение специалиста содержит завышенные расчеты, основано на неправильных нормативах и не учитывает проектную документацию. Также заявлялись просьбы о снижении штрафа, морального вреда и судебных расходов. Однако по основному вопросу эти возражения не повлияли на исход дела. Суд положил в основу решения именно судебную экспертизу, которая независимо подтвердила наличие недостатков и определила стоимость их устранения. При этом расходы на досудебное заключение все равно были взысканы, поскольку оно было необходимо для защиты права истца.

Что делать, если в квартире от застройщика обнаружены недостатки

Если после покупки квартиры в новостройке вы обнаружили дефекты отделки, стен, пола, сантехники, электрики или иных элементов, не стоит ограничиваться устными жалобами застройщику. Важно как можно раньше обратиться к юристу по ДДУ. По таким спорам значение имеет не только сам факт наличия дефектов, но и правильная фиксация недостатков, подготовка претензии, сбор доказательств и выбор правовой позиции в суде, поскольку именно от этого часто зависит, удастся ли взыскать не только стоимость ремонта, но и штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Практический порядок действий

1. Зафиксировать все недостатки квартиры на фото и видео.
2. Обратиться к специалисту для обследования квартиры и составления заключения.
3. Подготовить расчет стоимости устранения недостатков.
4. Направить застройщику письменную претензию.
5. Сохранить доказательства отправки претензии и переписку.
6. При отказе в добровольном удовлетворении требований обратиться в суд.
7. В суде заявить требования о взыскании расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Какие документы нужны для консультации

Чтобы оценить перспективы такого спора, желательно заранее собрать все основные документы по квартире и недостаткам.

Обычно потребуются:

• договор купли-продажи квартиры;
• передаточный акт;
• выписка из ЕГРН;
• претензия застройщику; 
• заключение специалиста о недостатках;
• фотографии и видеозаписи дефектов;
• переписка с застройщиком;
• чеки и договоры об оплате услуг специалиста и юриста.

Часто задаваемые вопросы

Можно ли взыскать с застройщика стоимость устранения недостатков после подписания акта приема-передачи?

Да. Если дефекты возникли до передачи квартиры и подтверждены доказательствами, суд может взыскать с застройщика расходы на их устранение.

Полагается ли штраф по Закону о защите прав потребителей?

Да. Если застройщик не удовлетворил претензию добровольно, суд взыскивает штраф, хотя его размер может быть снижен по статье 333 ГК РФ.

Можно ли взыскать расходы на досудебное заключение специалиста?

Да. В этом деле суд взыскал 15 980 руб. расходов на специалиста, поскольку такие расходы были необходимы для подготовки иска и подтверждения требований.

Можно ли взыскать моральный вред за строительные недостатки квартиры?

Да. Суд взыскал 5 000 руб. компенсации морального вреда, признав, что передача квартиры с недостатками нарушает права потребителя.