Суд обязал управляющую компанию сделать перерасчет после банкротства 

Наши юристы добились судебного решения, которым управляющую компанию обязали сделать перерасчет задолженности по ЖКХ после банкротства гражданина. Суд возложил на ООО «УК “РЭМП-Эльмаш”» обязанность исключить по лицевому счету задолженность и пени на общую сумму 241 801,30 руб., а также взыскал в пользу истца 7 000 руб. компенсации морального вреда и 3 500 руб. штрафа.

Это дело особенно важно для тех, кто прошел банкротство физического лица, но после завершения процедуры продолжает видеть старый долг по ЖКХ в лицевом счете. Суд подтвердил, что списание долгов ЖКХ после банкротства должно отражаться в начислениях управляющей компании, а задолженность, возникшая до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом, подлежит исключению в части обязательств самого должника.

На практике банкротство физического лица и долги по ЖКХ часто становятся источником новых споров уже после завершения процедуры. Даже когда арбитражный суд освободил гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, управляющая компания не всегда делает перерасчет коммунальных платежей после банкротства и продолжает учитывать старую задолженность в лицевом счете.

Именно такая ситуация возникла и в нашем деле. Управляющая компания не списывала долг после банкротства и отказала в перерасчете, поэтому нашим юристам пришлось добиваться защиты прав клиента в суде и требовать исключения задолженности по ЖКХ после банкротства.

Обстоятельства дела

Истец являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру в Екатеринбурге. По квартире имелась задолженность за коммунальные услуги. При этом оставшаяся 1/2 доли принадлежала другому собственнику, а в квартире были зарегистрированы и иные лица.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2023 заявление о признании истца банкротом было принято к производству. Затем решением арбитражного суда от 18.08.2023 гражданин был признан несостоятельным, а определением от 20.03.2024 процедура реализации имущества завершилась с освобождением от дальнейшего исполнения обязательств.

После завершения процедуры банкротства физического лица истец обратилась в управляющую компанию с требованием произвести перерасчет задолженности по ЖКХ после банкротства. Однако управляющая компания отказала в перерасчете, и долг за коммунальные услуги после банкротства продолжал отражаться на лицевом счете.

Как нашим юристам удалось выиграть дело

Основная задача состояла в том, чтобы доказать:

если обязательства по оплате коммунальных услуг возникли до даты принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом, то после завершения процедуры реализации имущества такие долги не могут оставаться за ним как подлежащие исполнению.

Следовательно, перерасчет лицевого счета после банкротства должен быть произведен управляющей компанией. Наши юристы выстроили правовую позицию на нормах Закона о банкротстве, жилищного законодательства и Закона о защите прав потребителей. Мы указали, что управляющая компания не списывает долг после банкротства незаконно, поскольку спорная задолженность не относится к текущим платежам, а значит, после завершения дела о несостоятельности не может продолжать числиться за истцом.

На чем строилась позиция наших юристов

• истец прошла процедуру банкротства физического лица;
• определением арбитражного суда процедура реализации имущества была завершена;
• гражданин был освобожден от исполнения обязательств; з
• адолженность по ЖКХ, возникшая до 03.07.2023, не относится к текущим платежам;
• управляющая компания обязана была сделать перерасчет задолженности после банкротства;
• отказ в перерасчете нарушил права потребителя жилищно-коммунальных услуг;
• в связи с этим подлежали взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Именно такая позиция позволила добиться положительного результата. Суд признал, что перерасчет коммунальных услуг после банкротства должен быть произведен по лицевому счету с учетом освобождения истца от исполнения обязательств.

Что установил суд

Суд исследовал выписку по лицевому счету и установил, что на 30.06.2023 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляла 663 929,44 руб., из которых 430 023,14 руб. приходились на основной долг и 233 906,30 руб. на пени. При этом суд учел долю истца в праве собственности, состав начислений и наличие в квартире других зарегистрированных лиц.

В результате суд пришел к выводу, что по лицевому счету подлежит исключению задолженность в части, относящейся именно к Артамоновой Е.А. В пользу истца был произведен перерасчет задолженности управляющей компанией в размере 163 832,53 руб. по оплате жилья и коммунальных услуг и 77 968,77 руб. по пеням, всего 241 801,30 руб.

Полное решение суда

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2024
Гражданское дело № 2-3114/2024
66RS0006-01-2024-002409-53

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В.,
при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилья и коммунальные услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Артамонова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилья и коммунальные услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Артамонова Е.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес >. По данной квартире имеется задолженность по коммунальным платежам. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2023 по делу № А60-34802/2023 возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по банкротству Артамоновой Е.А. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2023 Артамонова Е.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Определением от 20.03.2024 процедура банкротства Артамоновой Е.А. завершилась и она освобождена от дальнейшего исполнения обязательств. Таким образом, задолженность истца по коммунальным платежам по 03.07.2023 включительно подлежит списанию. Согласно расчету управляющей компании общий долг до июля 2023 года по квартире истца составлял 676098 руб. 79 коп., так как доля истца составляет 1/2, управляющая компания должна произвести перерасчет на 338049 руб. 39 коп. (676098 руб. 79 коп./2).

В исковом заявлении истец просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности Артамоновой Е.А. за коммунальные услуги на квартиру по адресу: < адрес >, с момента образования задолженности по 03.07.2023 включительно, согласно расчету истца в исковом заявлении, в связи с банкротством истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены второй собственник квартиры – Артамонова И.А., а также ее финансовый управляющий Глушко А.О., а также зарегистрированный в квартире Субботин А.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Представителем ответчика представлено в материалы дела письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что с учетом того, что истцу принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, в квартире по месту жительства зарегистрированы также второй собственник и третье лицо, которые также являются потребителями коммунальных услуг, исключению подлежит сумма основного долга в отношении Артамоновой Е.А. в размере 165175 руб. 45 коп., а также сумма пеней в размере 78127 руб. 65 коп., итого: 243303 руб. 10 коп., оснований для исключения задолженности в полном объеме у управляющей компании не имеется, также выражено несогласие с требованиями о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, никем по делу не оспаривается, что истец Артамонова Е.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение –квартиру по адресу: < адрес >, право собственности зарегистрировано 17.09.2015, собственником оставшейся 1/2 доли в праве собственности является Артамонова И.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На указанное жилое помещение на имя собственников Артамоновой Е.А. и Артамоновой И.А. открыт лицевой счет < № >, управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш».

Из выписки из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении с 28.09.2015 зарегистрированы собственники Артамонова Е.А. и Артамонова И.А., с 15.06.2016 также зарегистрирован Субботин А.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2023 по делу № А60-34802/2023 Артамонова Е.А., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) признана несостоятельной (банкротом), в отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Из указанного решения Арбитражного суда Свердловской области следует, что заявление Артамоновой Е.А. о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 03.07.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2024 процедура реализации имущества Артамоновой Е.А. завершена, Артамонова Е.А. освобождена от исполнения обязательств на основании п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что в марте 2024 года истец обращалась к ответчику с заявлением о проведении перерасчета по лицевому счету в связи с признанием ее банкротом, однако в перерасчете ей было отказано (л.д. 28,29), никем по делу не оспаривается, что перерасчет до настоящего времени не произведен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2023 по делу № А60-34802/2023 Артамонова Е.А., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Из указанного решения Арбитражного суда Свердловской области следует, что заявление Артамоновой Е.А. о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 03.07.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2024 процедура реализации имущества Артамоновой Е.А. завершена, Артамонова Е.А. освобождена от исполнения обязательств на основании п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Из изложенного следует, что в отношении должника Артамоновой Е.А. были применены положения статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что обязательства Артамоновой Е.А., в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг, возникшие до 03.07.2023, то есть по состоянию на 30.06.2023 включительно, которые не были удовлетворены в ходе процедуры реализации имущества, признаются погашенными, а должник Артамонова Е.А. после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

При таких обстоятельствах даже с учетом иных зарегистрированных в жилом помещении лиц, которые могут являться солидарными должниками наряду с собственником жилого помещения, в удовлетворении заявления истца о пересчете задолженности ответчик не должен был отказывать в полном объеме, по причине того, что задолженность истца возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом 03.07.2023, задолженность за жилищно-коммунальные услуги до 03.07.2023 прекращается (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку данную задолженность ответчик вправе был взыскать только в рамках процедуры банкротства и, соответственно, оснований для ее отражения на лицевом счете < № > не имеется. При этом перерасчет должен быть выполнен только в отношении задолженности, которая приходится непосредственно на истца Артамонову Е.А., являющуюся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание, что срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрен законом ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, учитывая, что заявление Артамоновой Е.А. о признании ее несостоятельной (банкротом) принято арбитражным судом к производству 03.07.2023, судом признаются обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по лицевому счету < № > путем исключения задолженности в отношении Артамоновой Е.А. по состоянию на 30.06.2023.

Из выписки по лицевому счету < № >, предоставленной ООО «ЕРЦ» по судебному запросу, следует, что на 30.06.2023 (01.07.2023) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляла 663 929 руб. 44 коп., из которых: 430 023 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 233 906 руб. 30 коп. – пени (л.д. 54).

С учетом расчета, представленного ответчиком, исходя из задолженности по состоянию на 30.06.2023, отраженной в выписке по лицевому счету, из суммы основного долга 430023 руб. 14 коп. подлежат исключению начисления по статье «содержание жилья» в размере 80090 руб. 30 коп. и «коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД» в размере 3561 руб., поскольку данные расходы несут только собственники жилого помещения, полученная сумма 366020 руб. 64 коп. подлежит разделению на 3, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, что составит 122006 руб. 88 коп., к указанной сумме плюсуется 1/2 от начислений по статье «содержание жилья» в размере 80090 руб. 30 коп. (40045 руб. 15 коп.) и «коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД» в размере 3561 руб. (1780 руб. 50 коп.), итого: 163832 руб. 53 коп. (122006 руб. 88 коп. + 40045 руб. 15 коп. + 1780 руб. 50 коп.). В указанном размере задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит исключению по лицевому счету < № > с учетом признания истца Артамоновой Е.А. банкротом. Сумма пеней на 30.06.2023 составляла 233 906 руб. 30 коп., соответственно, в отношении истца подлежит исключению 77968 руб. 77 коп. (233906 руб. 30 коп./3), с учетом наличия в квартире еще двоих, кроме истца, зарегистрированных лиц.

Таким образом, суд возлагает на ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» обязанность произвести перерасчет по лицевому счету < № > с учетом освобождения Артамоновой Е.А. от исполнения обязательств на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2024 по делу № А60-34802/2023, путем исключения задолженности по состоянию на 30.06.2023 по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 163832 руб. 53 коп., по пеням в размере 77968 руб. 77 коп., итого: 241801 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в данном случае истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, в том числе и жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание характер правоотношений между сторонами, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, что составит 3 500 рублей.

При этом не имеется оснований для взыскания с пользу истца штрафа в размере половины от суммы, на которую на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет, поскольку данная сумма не присуждается в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, что составит 5 918 руб. 10 коп., из которых 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

...
решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «РЭМП-«Эльмаш» (ИНН 6673135980) обязанность произвести перерасчет по лицевому счету < № > с учетом освобождения Артамоновой Е. А., < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >), от исполнения обязательств на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2024 по делу № А60-34802/2023, путем исключения задолженности по состоянию на 30.06.2023 в размере 241801 руб. 30 коп., из которых: 163 832 руб. 53 коп. – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, 77 968 руб. 77 коп. – задолженность по оплате пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭМП-«Эльмаш» (ИНН 6673135980) в пользу Артамоновой Е. А., < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >) компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 3500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭМП-«Эльмаш» (ИНН 6673135980) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 918 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева

Почему суд обязал управляющую компанию сделать перерасчет

Суд указал, что после завершения процедуры реализации имущества гражданина требования кредиторов, возникшие до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом, считаются погашенными, если они не относятся к текущим платежам. Это означает, что долг по ЖКХ после банкротства, возникший до этой даты, не может сохраняться за гражданином как действующее обязательство. Управляющая компания вправе была заявить свои требования только в рамках дела о банкротстве. После завершения процедуры и освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств оснований продолжать учитывать такую задолженность на лицевом счете истца уже не имелось.

Какие нормы права применил суд

При рассмотрении дела суд применил нормы Жилищного кодекса РФ, Закона о несостоятельности, Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». Именно это позволило установить обязанность управляющей компании сделать перерасчет коммунальных платежей после банкротства.

Ключевое значение имели следующие нормы:

• часть 3 статьи 30 ЖК РФ – собственник несет бремя содержания жилого помещения;
• статьи 153–155 ЖК РФ – регулируют обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, состав платы и сроки внесения платежей;
• статья 5 Закона о банкротстве – определяет понятие текущих платежей;
• статья 213.28 Закона о банкротстве – предусматривает освобождение гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов после завершения процедуры реализации имущества;
• статья 15 Закона о защите прав потребителей – позволяет взыскать компенсацию морального вреда;
• пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей – предусматривает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Почему это решение важно

Это решение полезно всем, кто пытается добиться перерасчета задолженности по ЖКХ после банкротства. Судебная практика показывает, что списание коммунальных долгов при банкротстве не всегда реализуется автоматически, и иногда потребителю приходится отдельно требовать исключить долг из лицевого счета.

Кроме того, это дело подтверждает: если управляющая компания отказала в перерасчете после банкротства, ее действия можно оспорить в суде.

Более того, при нарушении прав потребителя возможно взыскание не только перерасчета, но и компенсации морального вреда, а также штрафа по Закону о защите прав потребителей.

Какие ошибки допустила управляющая компания

В этом деле управляющая компания допустила несколько существенных ошибок, которые в итоге привели к удовлетворению иска.

Основные ошибки ответчика:

• не произвела перерасчет лицевого счета после банкротства;
• продолжила учитывать задолженность, возникшую до даты принятия заявления о банкротстве;
• неправильно оценила правовую природу спорной задолженности;
• не устранила нарушение добровольно после обращения потребителя;
• создала основания для взыскания морального вреда и штрафа.

Что делать, если управляющая компания не списывает долг после банкротства

Если управляющая компания не списывает долг после банкротства, важно не ограничиваться устными обращениями. Необходимо получить документы из арбитражного суда, определить, какие начисления относятся к периоду до принятия заявления о банкротстве, и подать письменное заявление о перерасчете задолженности управляющей компанией.

Если после этого долг по коммуналке после банкротства продолжает отражаться в лицевом счете, нужно обращаться в суд.

В подобной ситуации можно требовать не только перерасчет коммунальных услуг после банкротства, но и взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

Практический порядок действий

1. Получите определение арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества.
2. Подготовьте заявление в управляющую компанию о перерасчете задолженности по ЖКХ после банкротства.
3. Приложите документы, подтверждающие освобождение от исполнения обязательств.
4. Запросите выписку по лицевому счету и расчет задолженности.
5. Проверьте, какие суммы относятся к периоду до даты принятия заявления о банкротстве.
6. Если управляющая компания отказала в перерасчете, обращайтесь в суд.
7. Дополнительно заявляйте требования о моральном вреде и штрафе.

Какие документы нужны для консультации

Чтобы оценить перспективы такого спора, желательно сразу собрать все документы по банкротству и начислениям ЖКХ. Обычно потребуются:

• выписка по лицевому счету;
• документы на квартиру;
• определение о принятии заявления о признании гражданина банкротом;
• решение о признании гражданина банкротом;
• определение о завершении процедуры реализации имущества;
• заявление в управляющую компанию о перерасчете; 
• письменный отказ управляющей компании или доказательства бездействия;
• расчет задолженности и пеней.

Часто задаваемые вопросы

Списываются ли долги по ЖКХ при банкротстве?

Да, если речь идет о задолженности, возникшей до даты принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом и не относящейся к текущим платежам. Именно такие долги по ЖКХ после банкротства подлежат исключению в части обязательств самого должника.

Нужно ли делать перерасчет после банкротства отдельно?

Да, на практике перерасчет задолженности по ЖКХ после банкротства не всегда производится автоматически. Если управляющая компания не изменила данные лицевого счета, нужно отдельно обращаться с заявлением, а при отказе – в суд.

Можно ли списать пени по ЖКХ после банкротства?

Да, если пени относятся к задолженности, возникшей до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом. В этом деле суд обязал исключить не только основной долг, но и пени.

Можно ли взыскать моральный вред и штраф с управляющей компании?

Да. Если управляющая компания незаконно отказала в перерасчете и нарушила права потребителя, можно требовать компенсацию морального вреда и штраф по Закону о защите прав потребителей.

 

Если управляющая компания не списывает долг после банкротства, продолжает учитывать старую задолженность за коммунальные услуги или отказывается делать перерасчет лицевого счета, важно вовремя защитить свои права. Наши юристы по банкротству помогут определить, какие суммы подлежат исключению после банкротства, подготовить заявление и добиться перерасчета задолженности по ЖКХ после банкротства через суд.

 

Опубликовано: 19 июля 2025

Обновлено: 23 апреля 2026