Суд отказал в взыскании морального вреда с ОАО «АЛЬФА-БАНК»
Судья Маслова С.А. Дело № 33 – 1677/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 28.02.2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Куликовой М.А.,
судей
Старовойтова Р.В.,
Лоскутовой Н.С.
при секретаре Северьяновой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28.02.2014 г. гражданское дело по иску Рубцова В.А. к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.11.2013 г.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» Мыкольникова А. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Рубцова В.А., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рубцов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя.
В обоснование иска указал, что ( / / ) ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к нему с предложением заключить Соглашение о кредитовании, по условиям которого ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязуется открыть на его имя счет кредитной карты, осуществить кредитование этого счета в пределах установленного лимита кредитования, в размере ( / / ), а он обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ( / / ) годовых, уплачивать комиссии за годовое обслуживание кредитной карты, за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат.
Приняв предложение о кредитовании, он ( / / ) получил кредитную карту, но денежные средства по кредитной карте не снимал, поэтому считал, что обязательства по исполнению Соглашения о кредитовании, в том числе по оплате комиссий у него не возникли.
Между тем с ( / / ) ему стали поступать СМС-уведомления о наличии кредитной задолженности перед ответчиком.
От сотрудников Банка узнал, что с него была удержана комиссия за годовое обслуживание Кредитной карты, поскольку карта была активирована в кредитно-кассовом офисе Банка в момент ее получения, и с этого момента он должен нести обязательства по оплате комиссий, установленных Соглашением о кредитовании от ( / / )
Считая действия ОАО «АЛЬФА-БАНК» незаконными, он обратился в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.
В ходе рассмотрения обращения должностным лицом административного органа установлено, что при заключении Соглашения о кредитовании до него, как до потребителя не была доведена необходимая и достоверная информация о содержании понятия «Активация кредитной карты», информация о том, осуществлением каких действий производится «Активация кредитной карты», с какого момента кредитная карта будет считаться активированной, что указывает на наличие в действиях ОАО «АЛЬФА-БАНК» события административного правонарушения, предусмотренного ( / / ) ( / / ), нарушение ( / / ) Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Сотрудниками Управления Роспотребнадзора в отношении ОАО «АЛЬФА-БАНК» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения ОАО «АЛЬФА-Банк» ( / / ) Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Постановлением Управления Роспотребнадзора от № от ( / / ) Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ( / / ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( / / ).
Указанным административным правонарушением ему был причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» ( / / ).
Отдельно просит взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере ( / / ).
В судебном заседании истец Рубцов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» исковые требования не признал и суду пояснил, что потребитель Рубцов В.А. был ознакомлен с Договором о комплексном банковском обслуживании, что подтверждается его подписью в Кредитном предложении от ( / / )
Договор о комплексном банковском обслуживании (ДКБО) является неотъемлемой частью Кредитного соглашения от ( / / ) и содержит детальное разъяснение о том, что активация карты осуществляется в отделении Банка в момент ее получения путем ввода ПИН-кода.
Активация карты была осуществлена Рубцовым В.А. в кредитно-кассовом офисе ( / / ) в ... ( / / ) в момент ее получения и путем ввода ПИН и предъявления паспорта на основании письменного распоряжения Рубцова В.А., поэтому последний достоверно знал о моменте активации карты и согласно п.2 Кредитного предложения от ( / / ) о необходимости уплаты всех предусмотренных соглашением платежей, в том числе, о размере комиссии за обслуживание карты и сроках ее взимания.
( / / ) после активации Кредитной карты в соответствии с п.9 Кредитного предложения от ( / / ) со счета Рубцова В.А. была списана комиссия за годовое кассовое обслуживание карты в размере ( / / ).
С учетом изложенного в действиях ОАО «АЛЬФА-БАНК» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного .... Постановление Управления Роспотребнадзора от ... от ( / / ) является незаконным, не вступило в законную силу, поскольку обжаловано ОАО «АЛЬФА-БАНК» в Арбитражный суд г.Москвы.
Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 22.11.2013 г. исковые требования Рубцова В.А. удовлетворены в части. С ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Рубцова В.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, взыскано .... В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением суда от 22.11.2013 г. не согласился ответчик ОАО «АЛЬФА-БАНК», в апелляционной жалобе просит решение суда от 22.11.2013 г. отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковые требований Рубцова В.А.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» Мыкольников А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивает на отмене решения суда от 22.11.2013 г.; истец Рубцов В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АЛЬФА-БАНК» - без удовлетворения.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей - физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Из материалов дела следует, что ( / / ) ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к Рубцову В.А. с предложением заключить Соглашение о кредитовании, по условиям которого ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязуется открыть на имя Рубцова В.А. счет кредитной карты, осуществить кредитование этого счета в пределах установленного лимита кредитования, в размере ..., а Рубцов В.А. обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ... годовых, уплачивать комиссии за годовое обслуживание кредитной карты, за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат.
В тот же день ( / / ) Рубцов В.А. принял предложение о кредитовании, получил кредитную карту.
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязательства в соответствии с Соглашением о кредитовании от ( / / ) были исполнены: открыт счет кредитной карты, установлен лимит кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
( / / ) в соответствии с условиями заключенного между сторонами Соглашения Рубцов В.А. в момент получения карты при предъявлении паспорта и путем ввода ПИН в кредитно-кассовом офисе ... ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил ее активацию.
В соответствии с п.2 Кредитного предложения Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты Активации Кредитной карты.
( / / ) в соответствии с п.9 заключенного между сторонами Соглашения о кредитовании от ( / / ) со счета Рубцова В.А. была списана комиссия за годовое обслуживание карты в размере .... Ввиду отсутствия поступления денежных средств на указанную сумму в соответствии с п.8.1 Общих условий кредитования Рубцову В.А. начислены штрафные санкции.
Обращаясь в суд с иском истец Рубцов В.А. настаивал, что до его сведения не была доведена надлежащая информация о понятии «Активация кредитной карты», о порядке активации кредитной карты, о том, с какого момента кредитная карта будет считаться активированной, об уплате комиссий и иных платежей, что исключило возможность правильного выбора предлагаемой услуги.
Удовлетворяя исковые требования Рубцова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что Рубцов В.А. был лишен возможности сделать правильный осознанный выбор относительно предложенной ему Банком услуги, поскольку в предоставленном истцу Кредитном предложении от ( / / ) отсутствует условие о сроках и порядке активации кредитной карты, а объем информации и стиль изложения данной информации в ДКБО при отсутствии у потребителя специальных познаний в банковской сфере затруднителен для восприятия. Непредставление потребителю необходимой информации об условиях оказания финансовых услуг является нарушением требований Закона о защите прав потребителей. При этом к использованию кредитной карты истец не приступил, поэтому требование Банка об оплате неоказанной услуги является неправомерным.
Между тем выводы суда опровергаются представленными по делу материалами.
Соглашение о кредитовании от ( / / ), заключенное между сторонами ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Рубцовым В.А. в качестве составных неотъемлемых частей включает «Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», «Общие условия выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОРАО «АЛЬФА-БАНК», «Кредитное предложение», «Тарифы».
Истец Рубцов В.А. с указанными документами, в том числе с положениями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Кредитном предложении от ( / / )
Выводы суда об обратном доказательствами по делу не подтверждены, носят субъективно-оценочной характер.
В Договоре о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» четко регламентированы понятие активации карты, порядок активации карты, разъяснено осуществлением каких действий производится активация кредитной карты, с какого момента кредитная карта будет считаться активированной.
Изложенное свидетельствует о том, что Рубцов В.А. достоверно знал о моменте активации карты и о необходимости уплаты всех предусмотренных Соглашением платежей.
Доказательств того, что до потребителя была доведена неверная или неполная информация, в том числе относительно условий активации и тарифов по кредитной карте, материалами дела не представлено.
В соответствии с п. 2 разд. 1.8 Тарифов комиссия за обслуживание карты списывается со Счета Кредитной карты без дополнительных распоряжений Клиента на следующий рабочий день после активации карты.
Вопреки доводам истца Рубцова В.А., то обстоятельство, что денежные средства со счета Карты он не снимал, не освобождает его от выполнения обязательств по уплате комиссии за годовое обслуживание карты.
Поскольку договор банковского счета является возмездным, счет открывался для совершения определенных операций по согласованию с клиентом на условиях предусмотренных договором, взимание комиссии за обслуживание кредитной карты является правомерным.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить, решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 22.11.2013 г. - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рубцова В.А. к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о компенсации морального вреда, отказать.
Председательствующий Куликова М.А.
Судьи Старовойтов Р.В.
Лоскутова Н.С.
