Что делать, если кредитор затягивает банкротство: разбираем дело ВС РФ – за ИИ‑фальсификацию практики назначили штраф

Что делать, если банкротство затянулось на годы, а завершению мешают новые заявления и споры? Именно такую ситуацию рассмотрел Верховный суд РФ в деле А82-22452/2018. Для Дорофеева Павла Сергеевича процедура реализации имущества продолжалась более семи лет, хотя вопрос о завершении процесса неоднократно откладывался.

Разберем, почему дело длилось так долго, когда участник процесса действительно выходит за пределы допустимого и что может сделать суд, чтобы не допустить бесконечного продолжения банкротства.

Что произошло в деле о банкротстве, которое длилось больше семи лет

Дело о банкротстве Павла Дорофеева рассматривалось в Арбитражном суде Ярославской области с 2018 года. К моменту рассмотрения жалобы Верховным судом РФ процедура банкротства продолжалась уже более семи лет. За это время суд первой инстанции 25 раз принимал определения о продлении срока процедуры или откладывал рассмотрение отчета финансового управляющего. 

Почему дело оказалось настолько длительным

В реестр требований кредиторов были включены требования Альфа-Банка на 11,3 млн рублей, ООО «Норд» на 4,45 млн рублей и банка «Союз» на 1,6 млн рублей. При этом значительная часть задолженности возникла еще в 2007–2008 годах. То есть речь шла о долгах, которым на момент рассмотрения спора уже исполнилось больше 18 лет. 

Основным препятствием для завершения процедуры стало наличие нескольких обособленных споров. В частности, ООО «Норд» добивалось признания незаконным бездействия финансового управляющего, а позднее оспаривало сделки с имуществом матери гражданина. Один из таких споров рассматривался почти пять лет: за это время суды вынесли в общей сложности 42 определения об отложении заседаний или объявлении перерывов. Другой спор продолжался около года и восьми месяцев. 

Что произошло перед рассмотрением дела в ВС РФ

После передачи кассационной жалобы в Верховный суд ситуация получила новый поворот. ООО «Норд» подало еще одно заявление об оспаривании сделки. Однако заявление имело формальные недостатки: к нему не приложили документ об уплате госпошлины и доказательства направления копий другим участникам. Впоследствии заявление было возвращено. Суд также обратил внимание на то, что часть дополнительных документов представитель кредитора направлял уже после установленного срока, в том числе непосредственно перед рассмотрением дела. 

Оценивая всю ситуацию в совокупности, Верховный суд пришел к выводу, что затягивание банкротства вышло за пределы разумного. При этом суд указал: сама по себе подача заявлений или обжалование судебных актов допустимы. Значение имела совокупность действий участников и отсутствие объективных причин для такой продолжительности процесса. В результате ВС РФ отменил решения трех инстанций и сам завершил процедуру реализации имущества. 

Итог дела показал: длительность процедуры нельзя оправдывать одним только наличием незаконченных споров. Суд обязан оценивать, действительно ли продолжение процесса необходимо для достижения целей банкротства или оно фактически превращается в бесконечное производство без реального движения к его завершению.

Почему кредитор продолжал процедуру банкротства

Кредитор ссылался на незаконченные споры

Основной аргумент был достаточно понятным: пока суд не рассмотрит все заявления, говорить о полном завершении процесса рано. ООО «Норд» указывало на несколько обособленных производств, в том числе связанных с оспариванием сделок и действиями финансового управляющего. Кроме того, компания считала, что поведение гражданина во время процедуры было недобросовестным и поэтому он не должен получить полное освобождение от исполнения обязательств. 

На этом основании кредитующая сторона добивалась дальнейшего рассмотрения дела. Ее позиция строилась вокруг защиты имущественных интересов: если спорная сделка будет признана недействительной, имущество или деньги могут вернуться в конкурсную массу, а это потенциально увеличит сумму, доступную для расчетов.

Свои возражения заявляла и ФНС России. Налоговый орган также не поддержал немедленное завершение дела, ссылаясь на ожидаемое поступление имущества и денежных средств. 

Почему одного наличия спора оказалось недостаточно

Для суда принципиальным стал вопрос не только о том, существуют ли формально незаконченные заявления, но и о том, действительно ли их рассмотрение требует дальнейшего сохранения процедуры. В конкретном деле некоторые споры рассматривались годами, а после передачи жалобы в Верховный суд отдельные заявления были рассмотрены значительно быстрее. ВС РФ отдельно обратил внимание на эту последовательность событий. 

Кроме того, уже после передачи кассационной жалобы на рассмотрение Верховного суда ООО «Норд» подало новое заявление об оспаривании сделки. Оно было оставлено без движения из-за отсутствия документов об уплате госпошлины и направлении заявления другим лицам. Для коллегии этот эпизод стал одним из обстоятельств, позволяющих оценить характер поведения кредитора в целом. 

Таким образом, спор возник не из-за самого желания кредитора проверить сделки или найти имущество. Такие действия сами по себе допустимы. Вопрос заключался в том, не превратилось ли продолжение процесса в процессуальное затягивание, при котором формальное наличие новых заявлений фактически препятствует движению дела к его окончанию.

Какие действия кредитора ВС РФ признал недобросовестными

Важно понимать: Верховный суд РФ не признал недобросовестным само по себе участие ООО «Норд» в деле и не поставил под сомнение право кредитора защищать свои имущественные интересы. Проблемой стала совокупность действий, которая, по оценке суда, привела к злоупотреблению процессуальными правами и фактическому затягиванию процедуры.

Многолетнее рассмотрение обособленных споров

Одним из ключевых обстоятельств стало то, что отдельные споры, инициированные ООО «Норд», рассматривались годами. В частности, спор об оспаривании бездействия финансового управляющего продолжался около пяти лет, а в рамках другого производства суд неоднократно переносил рассмотрение. 

Непоследовательное процессуальное поведение

Суд обратил внимание и на действия представителей ООО «Норд» в одном из споров. Представитель заявлял, что представленные другой стороной доказательства сфальсифицированы, но официального заявления о фальсификации не сделал, сославшись на отсутствие соответствующих полномочий. Одновременно представитель утверждал, что руководитель общества продолжает собирать новые материалы, однако не смог объяснить, где именно они находятся и какие сведения необходимо запросить суду.

Такое поведение, по оценке коллегии, не способствовало своевременному рассмотрению спора. 

Новое заявление непосредственно перед рассмотрением жалобы в ВС РФ

Особенно показателен эпизод, произошедший после передачи кассационной жалобы Дорофеева на рассмотрение Верховного суда. 13 июля 2026 года ООО «Норд» подало новое заявление об оспаривании сделки. Оно было оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложили документы об уплате госпошлины и подтверждение направления материалов другим участникам.

Многочисленные обращения в правоохранительные органы

В судебном заседании представители Дорофеева и финансового управляющего также сообщили, что от имени ООО «Норд» более 15 раз направлялись заявления в следственные органы в отношении самого гражданина, его родственников, бывшей супруги, соседей и управляющего. Кроме того, представители общества обращались в службу безопасности по месту работы сестры Дорофеева.

Представитель ООО «Норд» эти обстоятельства не опроверг, а часть действий подтверждалась представленными материалами. ВС РФ включил их в общую оценку поведения кредитора и пришел к выводу, что с определенного момента процедура реализации имущества перестала быть направленной исключительно на соразмерное удовлетворение требований кредиторов и фактически стала инструментом преследования гражданина. 

Может ли кредитор бесконечно продлевать процедуру банкротства

Нет. Само по себе наличие у кредитора возражений, заявлений или незаконченных споров не означает, что процедура банкротства может продолжаться неограниченно долго. В каждом деле суд должен оценивать, действительно ли дальнейшее рассмотрение необходимо для достижения целей процесса либо речь уже идет о действиях, которые препятствуют его завершению.

Продление процедуры не может быть самоцелью

Закон допускает продолжение процесса, когда для этого есть объективные причины: необходимо завершить продажу имущества, провести расчеты, выяснить состав активов или рассмотреть спор, способный существенно повлиять на имущественные интересы участников. Но бесконечное продление не предусмотрено как самостоятельная цель.

Что означает разумный срок

Ключевым здесь является принцип соблюдения разумного срока судопроизводства. Это не означает, что любое банкротство должно закончиться через заранее установленное количество месяцев. Сложное дело с большим количеством имущества и участников объективно может длиться дольше.

Но чрезмерная длительность процедуры требует объяснения. Суд должен установить, какие конкретно обстоятельства не позволяют перейти к следующему этапу и действительно ли их устранение зависит от продолжения производства. Если новых результатов процесс не дает, а одно и то же препятствие сохраняется исключительно из-за действий участника, возникает вопрос о допустимости дальнейшего продления.

Ситуация	Возможно дальнейшее продолжение
Идет реализация имущества и ожидаются расчеты	Да, если завершение этих действий реально влияет на исход дела
Рассматривается спор, который может увеличить конкурсную массу	Да, при наличии объективной необходимости
Подаются новые заявления без очевидного влияния на результат	Суд должен оценить, не имеет ли место злоупотребление правом
Процесс многократно откладывается без существенного продвижения	Необходимо установить причины и возможность завершения дела

Когда возникает проблема со стороны кредитора

Право кредитора защищать свои требования сохраняется на протяжении всего процесса. Он может оспаривать сделки, возражать против действий других участников и представлять доказательства. Однако использование таких возможностей не должно превращаться в затягивание судебного процесса.

Именно поэтому суд анализирует не одно заявление, а общую картину: сколько раз переносилось заседание, когда подавались документы, были ли нарушения установленных сроков, действительно ли каждый новый спор необходим и приводит ли его рассмотрение к движению дела вперед. При такой оценке затягивание процедуры может быть связано уже не с законной защитой интересов, а с недобросовестной реализацией процессуальных прав.

Для гражданина это означает важный практический момент: если банкротство годами не заканчивается из-за постоянного появления новых возражений или споров, недостаточно просто указать на большую продолжительность. Нужно показать суду, почему дальнейшее продолжение не имеет объективного смысла и какие именно действия участника мешают завершению дела.

Когда незавершенные споры не мешают завершить банкротство?

По общему правилу наличие неоконченных споров действительно может препятствовать завершению дела. Однако ВС РФ указал, что это правило нельзя применять формально. Если отдельное разбирательство годами не заканчивается, а его продолжение уже не требуется для достижения целей процедуры, суд вправе оценить необходимость дальнейшего производства и решить вопрос о завершении дела. Такая позиция изложена в определении ВС РФ от 3 сентября 2026 года № 301-ЭС21-23756(4). 

Главное значение имеет цель конкретного спора

В рассматриваемой ситуации оставались незавершенные обособленные споры: два заявления ООО «Норд» касались признания сделок недействительными, еще один спор был связан с действиями финансового управляющего. Кредитор считал, что их рассмотрение способно повлиять на состав конкурсной массы, поэтому выступал против окончания процесса. 

Однако Верховный суд обратил внимание на другое обстоятельство. С июля 2023 года судебная активность по делу была сосредоточена исключительно на заявлениях, ходатайствах и требованиях ООО «Норд». При этом некоторые споры продолжались значительное время. 

ВС РФ допустил завершение основного дела раньше окончания отдельных споров

Коллегия сослалась на пункт 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35. Из него следует, что отдельные обособленные споры с учетом их содержания могут быть рассмотрены и после окончания производства по основному делу. 

Что это означает для гражданина

Для человека, который проходит банкротство, важен практический вывод: фраза «у нас еще есть спор, поэтому завершать дело нельзя» не должна восприниматься как безусловное правило. Нужно выяснить, какой именно спор рассматривается, способен ли его результат реально изменить положение сторон и почему без его окончания невозможно завершение основной процедуры.

Как доказать, что кредитор злоупотребляет процессуальными правами?

Одной только большой продолжительности процесса недостаточно, чтобы сделать вывод о недобросовестности кредитора. Если должник считает, что кредитор намеренно мешает закончить процедуру реализации имущества, необходимо показать суду конкретные обстоятельства: какие действия совершаются, как часто они повторяются и действительно ли они нужны для защиты требований. 

На что обратить внимание

Наиболее убедительно выглядит не отдельная жалоба или заявление, а последовательность повторяющихся действий. Например, кредитор регулярно направляет документы с недостатками, из-за которых суд оставляет их без движения, подает новые жалобы, не соблюдает установленные сроки или представляет большой объем материалов непосредственно перед заседанием.

Что фиксировать	Почему это важно
Дата подачи каждого заявления или жалобы	Помогает увидеть повторяющийся характер действий
Причины оставления документов без движения или их возврата	Показывает, выполнял ли участник процессуальные требования
Количество отложенных заседаний	Позволяет оценить влияние действий стороны на длительность дела
Когда представлены новые документы	Особенно важно, если ознакомиться с ними до заседания фактически невозможно
Результат каждого спора	Помогает установить, имел ли спор реальное значение для процедуры

Почему важна совокупность обстоятельств

Суд не должен исходить из предположения, что любое активное участие кредитора означает злоупотребление. Подать заявление, представить доказательства, обжаловать судебный акт или добиваться проверки сделки — нормальные способы защиты своих интересов. Вопрос возникает тогда, когда процессуальные возможности используются систематически и таким образом, что это не помогает рассмотреть спор по существу, а лишь создает новые основания для откладывания.

Показательным обстоятельством может быть ситуация, когда материалы направлены настолько поздно или в таком объеме, что другие участники и суд объективно не успевают с ними ознакомиться до заседания. ВС РФ указал, что это может свидетельствовать о недобросовестности поведения, особенно когда у стороны в заседании нет копий документов для ознакомления других участников. 

Что приложить к обращению в суд

Практически полезно составить таблицу по хронологии дела и приложить подтверждающие документы. В ней можно указать дату действия, содержание заявления, реакцию суда и то, каким образом очередное обращение повлияло на движение процесса. Такой подход позволяет показать не общее недовольство действиями кредитора, а конкретную связь между его поведением и продолжительностью разбирательства.

Отдельно стоит обратить внимание на причины каждого отложение судебного заседания. Верховный суд подчеркнул, что в определении об отложении должны быть прямо указаны причины, в том числе если они связаны с недобросовестными действиями конкретной стороны. 

Какие меры может принять суд, если участник затягивает процесс

Установление сроков для участников

Прежде всего суд может определить сроки представления документов, доказательств и письменных объяснений. Например, сторонам заранее устанавливается срок, в течение которого необходимо направить отзыв на заявление и предоставить материалы другим участникам. Это помогает исключить ситуацию, когда документы появляются непосредственно перед заседанием и рассмотрение приходится переносить.

Отказ в принятии несвоевременно представленных материалов

Если участник без уважительной причины направляет документы с нарушением установленного срока, суд может решить вопрос об их приобщении с учетом требований процессуального закона и мнения других участников. Особенно важна ситуация, когда материалы поступают непосредственно перед судебным заседанием, а ознакомление с ними требует дополнительного времени.

Такой подход позволяет не допустить, чтобы постоянное представление новых материалов становилось инструментом для затягивания рассмотрения дела. 

Судебный штраф и другие процессуальные меры

При нарушении порядка в судебном процессе или неисполнении процессуальных обязанностей может быть применен судебный штраф. В рассматриваемом деле ВС РФ указал на необходимость рассмотреть вопрос о привлечении к такой ответственности ООО «Норд» и его представителя.

Кроме того, суд может взыскать судебные расходы, если недобросовестные действия участника привели к дополнительным затратам другой стороны. 

Можно ли ускорить рассмотрение дела

Да, при наличии оснований участник может ставить перед судом вопрос о необходимости соблюдения разумных сроков и принятия конкретных организационных мер. Важно не ограничиваться фразой о том, что производство длится слишком долго. Нужно показать, какие именно действия участника стали причиной задержки и почему дальнейшее продолжение процедура реализации имущества не связано с объективной необходимостью.

Таким образом, задача суда заключается не в том, чтобы искусственно ускорить любой ценой каждое банкротство, а в том, чтобы обеспечить нормальное судебное разбирательство и не допустить, чтобы процессуальные возможности использовались исключительно для его необоснованного продления. В конкретном деле именно такой подход позволил ВС РФ поставить вопрос о завершении процедуры и о применении мер ответственности к участникам, чьи действия способствовали ее чрезмерной продолжительности.

Что делать должнику, если кредитор затягивает банкротство

Если банкротство длится значительно дольше ожидаемого срока из-за действий одной из сторон, важно не ограничиваться жалобами на продолжительность дела. Позиция ВС РФ по делу Дорофеева показывает, что участник дела может последовательно фиксировать обстоятельства, мешающие окончанию процедуры, и ставить перед судом вопрос о необходимости ее завершения. 

1. Зафиксировать, из-за чего продолжается дело. Прежде всего нужно установить, какие именно обстоятельства препятствуют окончанию процесса. Стоит посмотреть последние судебные акты и материалы дела: какие обособленные споры остаются нерассмотренными, кто их инициировал, сколько времени они находятся в производстве и какое значение их результат имеет для расчетов с кредиторами. Полезно составить хронологию продлений и отложений. В ней можно указать дату заседания, причину переноса, инициатора соответствующего действия и результат.
2. Поставить перед судом вопрос о завершении процедуры. Одним из основных процессуальных шагов является обращение в арбитражный суд с соответствующим ходатайством и изложением обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что дальнейшее проведение процедуры не имеет достаточного объективного обоснования.
3. Заявить о злоупотреблении процессуальными возможностями. Если действия кредитора имеют систематический характер, должнику следует описать каждый значимый эпизод отдельно: неоднократную подачу заявлений, нарушения установленных сроков, представление материалов слишком поздно, появление новых требований непосредственно перед заседаниями или иные обстоятельства, которые объективно затрудняют рассмотрение дела. При этом не стоит утверждать, что любое возражение кредитора является незаконным. Кредитор вправе защищать свои интересы и оспаривать сделки. Вопрос состоит в том, стала ли совокупность его действий причиной необоснованного продолжения процесса. 

Что сделать должнику	Что это позволяет показать
Собрать судебные акты по всем незавершенным спорам	Какие вопросы действительно остаются открытыми
Составить хронологию заседаний и продлений	Как формировалась продолжительность дела
Зафиксировать действия кредитора	Есть ли повторяющаяся модель поведения
Оценить значение каждого спора для конкурсной массы	Нужно ли сохранять основную процедуру до его окончания
Заявить ходатайство о завершении процедуры	Поставить перед судом вопрос об окончании производства по существу

Наконец, имеет значение поведение самого гражданина. Он должен своевременно исполнять свои обязанности, представлять необходимые сведения и не давать оснований связывать продолжительность дела с собственными действиями. В определении ВС РФ процедура была завершена с освобождением Дорофеева от основной массы требований кредиторов, однако требование ФНС осталось, то есть завершение дела не означает автоматического списания абсолютно всех обязательств. 

Можно ли использовать ИИ при подготовке судебных документов

Использовать искусственный интеллект при подготовке материалов для суда само по себе не запрещено. Однако ИИ не заменяет проверку человеком. Именно такой вывод следует из позиции ВС РФ по делу Дорофеева: если сторона применяет программное обеспечение для подготовки аргументов, она принимает на себя риск ошибок и должна проверить полученный результат до направления документа в суд. 

В чем заключалась проблема в деле

Представитель ООО «Норд» направил в Верховный суд процессуальный документ с обоснованием позиции кредитора. В нем содержалась недостоверная ссылка на якобы существующий пункт постановления Пленума Верховного суда. В действительности указанного пункта не было. Суд также отметил наличие ссылки на несуществующий пункт постановления Пленума, а приведенная некорректная цитата создавала у суда и других участников неверное представление о содержании правовых позиций. 

Коллегия отдельно подчеркнула: ссылка на несуществующую норму права или несуществующие разъяснения не может быть оправдана тем, что документ готовился с использованием цифрового инструмента. Поэтому подготовка правовой позиции с помощью ИИ допустима только при последующей проверке человеком.

Что необходимо проверять перед подачей документа

Недостаточно проверить, хорошо ли сформулирован текст. Перед подачей в суд необходимо провести проверку судебной практики: найти приведенные акты в официальных или надежных правовых базах, сверить номера дел, даты и содержание выводов суда. Отдельно требуется проверка результата ИИ, особенно когда программа самостоятельно подбирает нормы, судебные акты или цитаты.

• проверить существование каждого указанного судебного акта;
• сверить номер, дату и содержание нормы или разъяснения;
• убедиться, что цитата действительно соответствует тексту документа;
• проверить, относится ли приведенная позиция к конкретным обстоятельствам спора.

Таким образом, использовать ИИ как вспомогательный инструмент можно, но ответственность за содержание направленного в суд документа остается на его авторе. 

Заключение

История, рассмотренная ВС РФ, показывает: длительность банкротства сама по себе еще не означает нарушение закона, но бесконечное продолжение процесса без объективной необходимости недопустимо. Если новые споры, заявления и жалобы фактически не приближают дело к завершению, важно оценить причины задержки и правильно обозначить свою позицию в суде.

Для гражданина, который столкнулся с подобной ситуацией, важно не оставлять проблему без внимания. Специалист может проанализировать материалы дела, действия кредиторов и ход процедуры, определить, есть ли основания ставить вопрос о ее завершении, и подготовить необходимые документы.

Юристы «Урал-Право» сопровождают процедуры банкротства физических лиц, в том числе помогают в сложных ситуациях, связанных с разногласиями с кредиторами и затягиванием судебного процесса. Получить консультацию и узнать, какие действия возможны именно в вашей ситуации, можно у наших специалистов.

Опубликовано: 12 октября 2026

Обновлено: 16 сентября 2026